АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19514/2017

15 мая 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.   

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (298500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101003639/910101001)

заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Алушты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Парус»

о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия

с участием представителей сторон:

от заявителя  – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/9 от 10.01.2018г.;

от третьего лица (Администрация города Алушты Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (ООО «Предприятие ВИТЭК») – не явился;

от третьего лица (ООО «Парус») – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и с учетом заявления об изменении заявленных требований (предмета) от 13.03.2018г. просит суд:

- признать действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв. метров кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу 

<

...> и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости незаконными;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять земельный участок площадью 980+/-6,29 кв. метров кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу 

<

...> с кадастрового учета и исключить указанный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании 07 мая 2018 года представитель заявителя требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности отметила, что действия по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконны, поскольку право на земельный участок прекращено 07.07.2010г., Государственный акт на право постоянного пользования землей утратил силу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 03.04.2018г. против удовлетворения заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв, в частности отметил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Государственного акта на право совместного постоянного пользования землей от 16.07.1999 

<

...> у ООО «Парус» И СП «Кребо ЛТД» в постоянном совместном пользовании находился земельный участок площадью 0,098 га по адресу 

<

...>, предоставленный для функционирования магазина, на котором размещались объекты недвижимости – нежилые здания ООО «Парус» и СП «Кребо ЛТД».

18.03.2002г. СП «Кребо ЛТД» продает ООО «Камелия» по договору купли-продажи № 065/02-юр объекты недвижимости – здания лит. В, Г, Д, Е.

20.05.2004г. ЗАО СП «Кребо» продает по договору купли-продажи СП «ВИТЭК» объект недвижимости – здание лит. А.

Решением Алуштинского городского совета от 07.07.2010г. № 58/81 по заявлению ЗАО СП «Кребо» прекращено право совместного постоянного пользования на земельный участок площадью 0,098га по адресу: 

<

...>, совместному предприятию «Кребо ЛТД» для функционирования магазина в г. Алуште, в связи с добровольным отказом от земельного участка, и зачислен вышеуказанный земельный участок площадью 0,098га в земли Алуштинского городского совета. 

Вместе с тем, государственный Акт на право постоянного пользования землей 

<

...>, зарегистрированный за № 135 от 16.07.1999 года, считается утратившим силу. ООО «Предприятие Витек», ООО «Парус», ООО «Камелия» обязаны оформить право пользования земельным участком площадью 0,098га по адресу: 

<

...>.

Согласно решения Хозяйственного суда АР Крым от 08.12.2009г. по делу № 2-1/6104-2009 прекращено право совместной долевой собственности ООО «Предприятие Витек», ООО «Парус», ООО «Камелия» на нежилые здания № 13 по адресу ул. Ленина, г. Алушта, и каждому из указанных лиц собственность выделена в натуре, в частности ООО «Камелия» выделена в натуре часть, приобретенная по договору купли-продажи от 18.03.2002г. № 065/02-юр, которая расположена по ул. Ленина, 13 в г. Алушта и состоит из строений: мастреской – лит. «В», склада лит. «Г», склада лит. «Д», склада лит. «Е».

Решением № 2/131 второй сессии шестого созыва Алуштинского городского совета от 24.12.2010г. ООО «Камелия» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0300 га по адресу 

<

...> для размещения и обслуживания объектов недвижимого имущества (нежилых строений), принадлежащих заявителю на праве собственности.

16.12.2015г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществил действия по постановке на кадастровый учет земельного участка 980+/-6,29 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, на части которого находятся строения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в суд. 

Из материалов дела следует, что об оспариваемых действиях заявитель узнал 13.10.2017г. из справочной информации Портала услуг, в связи с чем, суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее Закон № 218-ФЗ).

Согласно п.п. 2,7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.п. 2 п. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Таким образом, из системного анализа предписаний вышеизложенных норм закона следует, что регистратор обязан проверить действительность и достоверность подаваемых для регистрации документов для внесения сведений в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, а именно из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер 90:15:010104:1292, регистратором спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с отметкой «Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные», в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 9 ст. 69 Закона 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Аналогичные нормы содержались в п. 18 ст. 45 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент осуществления оспариваемых действий) сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее Закон № 221-ФЗ).

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что в ЕГРН вносятся сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые не прекращены, и согласна вышеотмеченным нормам закона заинтересованное лицо обязано было проверить не прекращены ли права на спорный земельный участок на момент постановки его на кадастровый учет, однако такие действия не были осуществлены.

Как было отмечено судом выше, Решением Алуштинского городского совета от 07.07.2010г. № 58/81 прекращено право совместного постоянного пользования на земельный участок площадью 0,098га по адресу: 

<

...>, совместному предприятию «Кребо ЛТД» для функционирования магазина в г. Алуште, в связи с добровольным отказом от земельного участка, и зачислен вышеуказанный земельный участок площадью 0,098га в земли Алуштинского городского совета.

Таким образом, право частной собственности на указанный земельный участок прекращено 07.07.2010г.  Государственный Акт на право постоянного пользования землей 

<

...>, зарегистрированный за № 135 от 16.07.1999 года утратил силу. ООО «Предприятие Витек», ООО «Парус», ООО «Камелия» обязаны оформить право пользования земельным участком площадью 0,098га по адресу: 

<

...>.

Более того, суд неоднократно определениями от 20.02.2018., 26.03.2018г. обязывал заинтересованное лицо предоставить оригинал Поземельной книги спорного земельного участка для обозрения, а также письменные пояснения относительно регистрации спорного земельного участка в реестре до 18.03.2014г. как ранее учтенного, однако ни документов, ни пояснения заинтересованным лицом по этому вопросу суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции на момент осуществления оспариваемых действий) орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 27 Закона № 221-ФЗ закреплено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности при наличии ответа органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу: 

<

...> и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также, о нарушении данными действиями прав и законных интересов заявителя, в связи с невозможностью оформления земельного участка по строениями, принадлежащими на праве собственности заявителю.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности своих действий по постановке на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН, оспариваемые действия осуществлены без должных оснований. 

Согласно ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть вопрос о снятии земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу: 

<

...> с кадастрового учета и исключении указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу: 

<

...> и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть вопрос о снятии земельного участка площадью 980+/-6,29 кв.м. кадастровый номер 90:15:010104:1292 по адресу: 

<

...> с кадастрового учета и исключении указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (298500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101003639/910101001, дата регистрации 28.11.2014) 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.А.Евдокимова