Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3815/2017

05 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПИК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Промышленная зона, стр. 59А)  о взыскании 600 705 рублей 43 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ПИК»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании  600 705 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 192 рублей  64 копеек (почтовые расходы).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 19.12.2014   № Р41/14-ТУ и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23.03.2017 судебные заседания по делу назначены на 29.05.2017  (предварительное заседание в 09 часов 55 минут, судебное – 10 часов 00 минут, л.д. 1-3).  

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились  (л.д. 58-61).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.05.2017,  в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор   № Р41/14-ТУ от 19.12.2014 (л.д. 12-20, далее – договор) и ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг и наличия обязанности по уплате  основного долга подтвержден материалами дела, в том числе вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.12.2015 по делу № А75-11274/2015, от 02.11.2016 по делу № А75-10395/2016  имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (пункт 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства  по договору подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен,  суд приходит к выводу о правомерности заявленных процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального  закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу  настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам  и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Истец исчислил проценты, исходя из средних ставок банковского процента  по вкладам физических лиц, ключевой ставки ЦБ РФ за период с 22.07.2016 по 18.11.2016  в общей сумме 600 705 рублей 43 копеек.  

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.  

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 600 705 рублей 43 копейки.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением  дела в арбитражном суде (л.д. 9, 27), относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «ПИК» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская  строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «ПИК» 600 705 рублей 43 копейки – процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 15 014 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины, 192 рубля 64 копейки – судебные издержки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова