Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160431/23-62-1342

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (142210, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, СЕРПУХОВ Г, БОЛЬШОЙ УДАРНЫЙ ПЕР, Д. 1А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 27 314 руб. 82 коп. по государственному контракту от 21.05.2021 г. № З/0/5/-21-ДОГОЗ

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" о взыскании неустойки в размере 27 314 руб. 82 коп. по государственному контракту от 21.05.2021 г. № З/0/5/-21-ДОГОЗ.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-160431/23-62-1342 изготовлена 20.09.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайства о составлении мотивированного решения. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований. Одновременно с отзывом ответчиком заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки. 

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Минобороны России (далее - Заказчик) и АНО «Институт инженерной физики» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 21 мая 2021 г. № 3/0/6/5-21-ДОГОЗ на изготовление и поставку «Изделие 9С940М» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункта 8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта -часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2, подпунктом 4.2.1. пункта 4.2 Контракта определено, что поставка Товара, предусмотренного к поставке в 2022 году, стоимостью 1 071 169,56 руб. должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2022 г.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.6 Контракта). Товар Поставщиком по состоянию на 20 февраля 2023 г. не поступал. Просрочка поставки Товара составляет 102 дня (за период с 11 ноября 2022 г. по 20 февраля 2023 г.).

Согласно пункту 11.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 -Закона № 44-ФЗ-пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату выставления претензии - 7,50%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена этапа (поставка Товара 2022 года) - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки, и составляет:1 071 169,56 руб. х 1/300 х 7,50% х 102 дня (за период с 11 ноября 2022 г. по 20 февраля 2023 г.) = 27 314,82 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанный договор регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 526, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ "По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров".

В соответствии со ст. 525 ГК РФ, "К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса".

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что задержка поставки произошла по вине истца. Как указывает ответчик, требования технических регламентов в отношении поставляемой по государственному оборонному заказу продукции являются обязательными. Отклонение от них недопустимо, у поставщика не имеется возможности исполнить условия контракта иным образом, кроме как путем строгого и неукоснительного соблюдения положений технических регламентов.

Комплектующее изделие межотраслевого применения - изделие ВТ, предназначенное для выполнения определенных технических функций в составе изделий ВТ или их составных частей, создаваемое не для конкретного изделия ВТ по самостоятельным комплектам конструкторской и технологической документации и не подвергаемое изменениям в процессе создания изделия ВТ, в котором его применяют (п. 3.1.10 ГОСТ РВ 15.203-2001; выписка из ГОСТ РВ 15.203-2001 – приложение 1). Таким образом, поставка изделий военной техники осуществляется по утвержденной конструкторской документации.

Изготовление поставляемого изделия осуществляется впервые, в связи с чем были проведены мероприятия по подготовке производства и постановке на производство, опробованы и отлажены средства технологического оснащения, электромонтажа, сборки, досборки и снаряжения, а также следовало провести квалификационные испытания.

Изделие включает средство антивирусной защиты - антивирус Касперского 8.0 For Linux Servers версия 8.0 МР2 CF3, что следует из раздела 1.3 технических условий СНАФ.468244.006ТУ, выписка из технических условий СНАФ.468244.006ТУ (приложение 2).

Согласно этим же техническим условиям указанное средство антивирусной защиты (САВЗ) предоставляется поставщику Восьмым управлением Министерства обороны Российской Федерации - Министерством (выписка из технических условий СНАФ.468244.006ТУ - приложение 2).

Институт запросил у Министерства антивирус Касперского 8.0 For Linux Servers версия 8.0 МР2 CF3, что следует из письма от 12.05.2022 № 2/1205/28 дсп (приложение 3).

Из отзыва ответчика следует, что Министерство 25.06.2022 сообщило о невозможности его передачи по причине прекращения его выпуска и приняло решение заменить его на иной - антивирус Касперского 8.0 For Linux Servers версия 8.0 МР2 CF4 согласно письму Министерства от 25.06.2022 № 317/88/3/6684дсп (приложение 4) и утвержденного Министерством совместного решения о проведении типовых испытаний от 04.10.2022. Указанное обстоятельство повлекло существенное изменение изделия, документации на него и необходимость проведения типовых испытаний.

Министерство 04.10.2022 приняло решение, согласно которому на Институт возложена обязанность по замене антивируса, по проведению типовых испытаний, а также обязанность по согласованию с ним внесения изменений в конструкторскую документацию -технические условия

09.02.2023 определило использование следующего нового антивируса Kaspersky Endpoint Security 11 для Linux, что следует из совместного решения о порядке проведения типовых испытаний изделий.

Замена Министерством ранее утвержденного в составе изделия антивируса повлекла необходимость выполнения дополнительного объема работ: изменение конструкторской документации, оформление соответствующего запроса в Министерство о возможности внесения изменений конструкторскую документацию и о проведении типовых испытаний, получение решения Министерства о возможности внесения изменений в конструкторскую документацию и о проведении типовых испытаний, проведение типовых испытаний, оформление актов и протоколов типовых испытаний и только затем проведение квалификационных испытаний для постановки изделий на производство.

Таким образом, Министерство спустя более года с момента подписания контракта (с 21.05.2021) произвело замену ранее согласованного антивируса: - спустя 13 месяцев с момента подписания контракта - 25.06.2022 - письмом сообщило о прекращении выпуска ранее согласованного антивируса (приложение 5) и только спустя 20 месяцев с момента подписания контракта - 09.02.2023 - подписало окончательное решение о замене антивируса (приложение 11).

25 июня 2022 г. Исх. №317/88/3/6684дсп вместе с указанным письмом Ответчику был предоставлен эталонный машинный носитель информации (далее МНИ) содержащий дистрибутивы средств антивирусной защиты информации (далее - САВЗ) сертифицированных по требованиям безопасности информации Минобороны России, лицензионные ключевые файлы, комплект документации и обновления баз вирусных сигнатур (далее - ВВС).

Ответчиком в материалы дела не представлено пояснений, почему Ответчик запросил дистрибутивы САВЗ только 12 мая 2022 г., а так же не представил пояснений, почему при наличии у него 25 июня 2022 г. дистрибутивов САВЗ, совместное решение «О порядке проведения типовых испытаний изделия 9С940» Ответчик подготовил и представил для согласования Истцу только 4 октября 2022 г.

Ответчиком 14 октября 2022 г. был подготовлен и представлен 21 октября 2022 г. Истцу для согласования Комплексный график мероприятий по постановке на производство изделия 9С940М (далее - График), согласно которому в пункте 14 указал срок изготовления изделия 9С940 - до 24 октября 2022 г. (т.е. изделие должно было быть готово в пределах предельного срока поставки), а 31 октября 2022г. предусмотрел проведение квалификационных испытаний (пункт 19 Графика).

Определенные Контрактом и Графиком сроки Ответчиком не соблюдены, в связи с чем Ответчик предоставил план-график поставки изделия, без указания причин срыва сроков, определив срок отгрузки изделия Грузополучателям - 16 декабря 2022 г.

Контракт подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, Ответчиком не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Кроме того, Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, заключает договоры, действуя на свой риск, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Ответчик обратился за антивирусом к Истцу через 11 (одиннадцать) месяцев после заключения Контракта, дистрибутивы САВЗ были предоставлены Ответчику за 139 дней до даты поставки, причем уведомлений, о невозможности выполнения взятых на себя обязательств по каким-либо причинам, от Ответчика не поступало. То есть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и условиям Контракта, в случае если бы он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения им взятых на себя обязательств поставка могла быть осуществлена в установленный Контрактом срок - 10 ноября 2022 г.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнения обязательств по Контракту я в установленный срок, и то, что он действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства Ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик не представил доказательств (допустимых, достоверных, относимых статьям 64, 67, 68 АПК РФ), исключающих наступление его ответственности, как исполнителя по контракту.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил размер неустойки снизить, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 13 657 руб. 41 коп. 

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки. 

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 333 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 13 657 руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ  ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516, 525, 526 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (142210, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, СЕРПУХОВ Г, БОЛЬШОЙ УДАРНЫЙ ПЕР, Д. 1А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 13 657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп. по государственному контракту от 21.05.2021 г. № З/0/5/-21-ДОГОЗ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (142210, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1, СЕРПУХОВ Г, БОЛЬШОЙ УДАРНЫЙ ПЕР, Д. 1А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.Ю. Жежелевская