АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2022 Дело № А41-93419/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,  судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1– не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛКОМ-ТВ» – не явился,  извещен;  

от ФИО2– не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 о  приостановлении производства по делу № А41-93419/2021  

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛКОМ-ТВ», третье лицо: ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Вэллком-ТВ" (далее - ответчик,  

ООО "Вэллком-ТВ") о государственной регистрации перехода права  собственности от ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" к ФИО1 на недвижимое  имущество в виде нежилого помещения, назначение: нежилое помещение,  площадью 249,4 кв. м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. пом. II, кадастровый номер  50:53:0020104:136.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2022, производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской  области по делу № А41-43172/2022.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит вышеуказанные судебные акты отменить. Заявитель в  кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не  направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным)  судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным  судом.  

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с  невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения  по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие  преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит  приостановлению.  

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного  производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9  статьи 130 АПК РФ).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием  заявленных требований является Соглашение об отступном от 15.11.2021,  заключенное между ООО "Вэллком-ТВ" и ФИО1, от государственной  регистрации которой уклоняется Общество.  

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Московской области  находится дело № А41-43172/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" об истребовании документов  и признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 15.11.2021,  

совершенной между ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" и ФИО1, и применении  последствий недействительности сделки.  

Поскольку в рамках указанного спора рассматривается вопрос о  действительности сделки по отчуждению объекта недвижимости о  государственной регистрации перехода права собственности которой просит  истец, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной  инстанции, оценив доводы сторон, руководствуясь положениями действующего  законодательства, учитывая мнение представителей сторон, обстоятельства по  делу и положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к  обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А4143172/2022, в связи с необходимостью установления действительности спорного  соглашения об отступном от 15.11.2021, что в свою очередь, непосредственно  связано с предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.  

В данном случае приостановление производства по настоящему спору не  противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не нарушает  прав и интересов лиц, участвующих в настоящем споре, способствует  единообразию в применении норм материального права и устраняет риск  принятия противоречивых судебных актов.  

В таком случае производство по настоящему спору правомерно  приостановлено судом первой инстанции до вступления в силу определения суда  применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не  установил.  

 Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 о  приостановлении производства по делу № А41-93419/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова 

 С.В. Краснова