АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2001/2018

06 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 мая 2018 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений,

о признании права собственности на постройку,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на недвижимое имущество: кирпичное здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

Письменным заявлением от 24.05.2018г. Истец уточнил, что просит признать право собственности на указанный объект за Республикой Коми, а за собой – право оперативного управления объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что при документальном подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. 

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 163 АПК РФ, в заседании был объявлен перерыв. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, судом установлено следующее.

Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска») на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>, который предоставлен на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка от 11.02.2012г. № 4.

Данный земельный участок, площадью 1706 кв.м.. используется для эксплуатации Клуба ветеранов, который находится в оперативном управлении ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом «О передаче государственного имущества Республики Коми в оперативное управление» от 02.02.2010г. № 41. В непосредственной близости к Клубу ветеранов, на данном земельном участке имеется объект недвижимого имущества: кирпичное здание - гараж, общей площадью 45,5 кв.м. Как самостоятельный объект недвижимости данный гараж в государственную собственность Республики Коми не передавался.

По ходатайству Управления по социальным вопросам Администрации МО «Сосногорск» (ГБУ РК «ЦСЗН г, Сосногорска») было согласовано строительство данного объекта с Администрацией МО «Сосногорск». Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2017г. №11/ИСХ/17-125043, год завершения строительства гаража - 2006г., количество этажей - 1, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На данное строение имеются  инвентарное дело от 11.10.2011г., кадастровый паспорт от 24.10.2011г. и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2017г., где указано, что объект недвижимости поставлен на учет в Управлении Росреестра по РК и является ранее учтенным.

Истец указывает, что здание гаража продолжительное время используется ГБУ РК «ЦСЗМ г. Сосногорска», однако до настоящего времени не оформлено. В помещении используется электроэнергия по общему счетчику здания Клуба ветеранов, также в отопительный период используется теплоэнергия, которые своевременно оплачиваются ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска».

При этом необходимые разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию гаража по адресу: 

<

...> отсутствуют. Соответственно, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Истец считает, что данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие у Истца разрешительных документов на строительство явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права. При обращении в Администрацию МО MP «Сосногорск», было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует необходимый пакет документов для выдачи разрешения. Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений не может оказать содействие при разрешении данного вопроса, так как строительная документация на объект в Министерство не предоставлялась, и гараж как самостоятельный объект недвижимости не передавался в государственную собственность Республики Коми. Иным путем, кроме обращения в суд. ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорска» лишено возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По утверждению Истца, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данной категории, отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и соответствует нормам пожарной безопасности. При этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, с соблюдением градостроительных норм.

Поскольку бремя содержания и обслуживания зданий, строений, сооружений, обеспечение его работоспособного состояния возложены на собственника имущества, поскольку спорный объект входит в инфраструктуру Истца, юридическое закрепление прав Истца на спорный объект является необходимым.

Администрация в представленном по делу отзыве указала на отсутствие возражений.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на иск сообщило, что считает требования подлежащими удовлетворению.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности того, что Объект обладает характеристиками объекта недвижимого имущества, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку предъявление иска о признании права собственности Республики Коми на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права Истца - права оперативного управления и, учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, Истец правомерно заявляет как о признании права собственности Республики Коми, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Республики Коми на недвижимое имущество: кирпичное здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сосногорска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право оперативного управления на недвижимое имущество: кирпичное здание – гараж, кадастровый номер 11:19:0801021:410, расположенный по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина