ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-102693/21-65-1015

г. Москва

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПТРАНСНАВИГАЦИЯ74" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И КОМПЛЕКТАЦИИ "СИСТЕМА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 344 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ВИПТРАНСНАВИГАЦИЯ74" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И КОМПЛЕКТАЦИИ "СИСТЕМА» о взыскании неустойки в сумме 1 344 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по Заявке на осуществлении перевозки № 004268 от 18.01.21 г. к договору ХА 15/11 от 15 декабря 2017 г. Правоотношения сторон урегулированы Заявкой, сам договор, поименованный в тексте заявки, стороны не подписали.

По условиям Заявки истец обязался осуществить перевозку груза (металлопрокат) по маршруту г. Коркино - г. Коркино. Стоимость услуг 24 000 руб. Оплата - 3 банковских дня по оригиналам пакета отгрузочных и бухгалтерских документов. Срок исчисляется с момента вручения документов сотруднику Заказчика.

Надлежащее оказание транспортных услуг подтверждается:

-подписанной между грузополучателем и грузоотправителем транспортной накладной № ОПК 1/21 от 18 января 2021 года.

-подписанным между истцом и ответчиком универсальным передаточным актом от 19 января 2021 года. Акт был подписан по факту передачи истцу документов, предусмотренных пунктом 12 Заявки.

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена со значительным нарушением сроков, что подтверждается платежным поручением № 41 от 23.03.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу положений ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства истец в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Нормой п. 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора взыскивать сумму законной неустойки, даже если она не предусмотрена договором. Как указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В связи с тем, что сторонами в п. 11 Заявки согласован срок оплаты услуг - 3 банковских дня с момента предоставления оригиналов отгрузочных и бухгалтерских документов истцом произведен расчет неустойки с даты принятия ответчиком услуг (19 января 2021 года + 3 банковских дня):

На основании вышеизложенного. Истцом начислена неустойка в размере 1 344 руб. 00 коп. за период с 25.01.2021 по 21.03.2021

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., суд из удовлетворяет исходя из нижеследующего.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, заявляя судебные расходы на представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., представил Договор на оказание ему юридических услуг №672 от 16 марта 2021 года, платежное поручение № 228 от 16 марта 2021г. об оплате юридических услуг.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 4000 руб. 00 коп., поскольку указанная сума не является чрезмерной, обратного суду не представлено и не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из отзыва следует, что факт просрочки исполнения обязательств по оплату услуг истца ответчиком не оспаривается, однако ответчик заявляет о неприменении к данному спору положений ФЗ «О транспортной экспедиции», так как по его мнению правоотношения сторон вытекают из договора перевозки грузов.

Как видно из материалов дела между странами сложились правоотношения по Заявке на осуществлении перевозки № 004268 от 18.01.21 г., согласно которой стороны поименованы как Заказчик и Экспедитор.

Из анализа ст.785 ГК РФ (договор перевозки груза) и 801 ГК РФ (договор транспортной экспедиции) следует, что федеральный законодатель различает данные виды договоров по следующему принципу:

-договор перевозки груза подразумевает обязанность перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения;

-договор транспортной экспедиции подразумевает обязанность экспедитора оказать услуги заказчику связанные с перевозкой грузов, такие как организовать перевозку груза транспортом, заключить от имени клиента или от своего имени договор, обеспечить отправку и получение груза и т.д.).

Во исполнения принятых на себя обязательств по заявке истец оказал ответчику следующие услуги:

-организовал перевозку груза, в том числе: произвел поиск перевозчика, заключил с ним от своего имени договор, 

-организовал своевременную подачу транспортного средства в пункт загрузки и выгрузки, путем согласования с перевозчиком необходимого транспортного средства, даты времени и места загрузки и выгрузки;

-предоставил ответчику данные транспортного средства и водителя, необходимые для оформления доверенности на сдачу и получение груза;

-после осуществления перевозки оплатил перевозчику его вознаграждение.

Данные обстоятельства подтверждаются:

1.Договором на транспортно-экспедицонное обслуживание грузов от 11 марта 2019 года;

2.Заявкой на осуществление перевозки №004268 от 18 января 2021 года;

3.Актом № 1516 от 19 января 2021 года;

4.Счетом перевозчика №1516 от 19 января 2021 года;

5.Платежным поручением №145 от 18 февраля 2021 года.

Из заявок, заключенных между истцом и ответчиком, и истцом и перевозчиком следует, что истец произвел для ответчика подбор транспортного средства, согласовал маршрут перевозки, даты и время погрузки/разгрузки.

Общество «ВТН74» осуществляет свою деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг для юридических лиц с 13 января 2017 г.

Для осуществления данной деятельности у истца есть ряд действующих договоров с перевозчиками во многих регионах РФ, и при поступлении заказа (в данном случае от ответчика), истец осуществляет выбор перевозчика из своей базы, в дальнейшем согласовывая с ним все условия перевозки.

Ответчику ничто не мешало найти перевозчика и обратиться на прямую к нему, согласовать с ним условия перевозки и действовать в рамках договора перевозки. Однако это несет с собой определенные риски и затраты, в том числе на поиск и подбор проверенного перевозчика согласования с ним условий, контроль за маршрутом следования, проверка работоспособности системы ГЛОНАС и т.д.

Вместо этого ответчик решил обратится к экспедитору (истцу), профессионально занимающемуся оказанием экспедиционных услуг и заключил с ним договор заявку.

После надлежащего оказания услуг, ответчиком была допущена просрочка по оплате услуг. Вместо надлежащей оплаты неустойки, которая по размеру меньше минимального размера госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, ответчик пытается перевести взаимоотношения сторон из экспедиции в перевозку, в целях уклонения от оплаты неустойки в размере 1 344 руб., которая возникла в виду просрочки исполнения обязательств по оплате в 56 дней.

Доводы ответчика о не оформлении между сторонами таких документов как поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Как следует из п.5 Правил экспедиционной деятельности:

-поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Вместо поручения экспедитору стороны оформили заявку на перевозку грузов, в которой имеются все элементы поручения экспедитору, изложенные в правилах экспедиционной деятельности;

-экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для Вместо выдачи расписки водитель, при приемке груза получил от грузополучателя, товарно-транспортную накладную и транспортную накладную, которые подтверждают факт принятия груза;

-складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). ТТН и TH заменяют складскую расписку.

Факт того, что оформленные между истцом и ответчиком документы, поименованы не так как, указано в правилах экспедиционной деятельности не говорит о том, что между сторонами не возникли взаимоотношения, регулируемые законом о транспортной экспедиции в силу следующего:

Пунктами 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Подписанной между истцом и ответчиком заявкой стороны не предусмотрели оформление поименованных в правилах о транспортно-экспедиционной деятельности документов.

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 12 Заявки стороны определили необходимый и достаточный перечень документов для исполнения обязательств по договору, в части принятия работ и их оплаты; счет, акт выполненных работ, счет-фактура. Таким образом, оформление поручения экспедитору, экспедиторской расписки, складской расписки заявкой не предусмотрено.

Суд, при рассмотрении данного дела, просит учитывает следующие фактические обстоятельства по делу:

-стороны, при заключении договора изначального предусматривали, оказание услуг ТЭО. Истец при заключении Заявки поименовал себя именно Экспедитором, а не перевозчиком;

-истцом были оказаны именно услуги ТЭО (подробно описанные выше), а не перевозка собственным транспортом из точки А в точку Б.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВА И КОМПЛЕКТАЦИИ «СИСТЕМА» в пользу ООО "ВИПТРАНСНАВИГАЦИЯ74" неустойку в сумме 1 344 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев