Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1052/2024

г. Кызыл

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саая А.О, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации: 23.11.2004, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856 за период 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 103 075,99 рублей; неустойки за период с 19.06.2022 по 29.11.2023 в размере 52 237,47 рублей; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в сумме 103 075,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты,

третье лицо - акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго»,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856 за период 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 103 075,99 рублей; неустойки за период с 19.06.2022 по 29.11.2023 в размере 52 237,47 рублей; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в сумме 103 075,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго».

17.05.2024 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому, он с исковыми требованиями не согласен на основании следующего. Актами снятия показаний приборов учета подтверждается только то, что: объект магазин «Шораан» потребил за июнь 2022 (054048 - 054804) = 756 кВт.ч., объект магазин «Изюминка» потребил за июнь 2022 (535924 - 529141) = 6 783 кВт.ч., объект 

<

...> кафе «Сылдыс», потребил за июнь 2022 (31050-30450) = 600 кВт.ч. При этом, в п.1 расчета задолженности за июнь 2022 имеется явная арифметическая ошибка, увеличивающая задолженность в 10 раз. В расчете указываются начальные показания прибора 540480, конечные – 548040, хотя по актам снятия показаний приборов учета они составляют 054048 и 054804 соответственно, поэтому потребление составляет не 7 560 кВт.ч., а 756 кВт.ч. С учетом применяемой ставки тарифа 4,94929 оплате подлежит 3 741,66 руб., а не 37 416.63 руб. Объект - 

<

...> кафе «Сылдыс», в расчете не фигурирует. Стоит отметить, что согласно акта № 24885 приема – передачи электрической энергии от 30.06.2022: Магазин «Шораан» отпущено 274 кВт.ч на сумму 1 356,11 руб., Магазин «Продукты» отпущено 7 560 кВт.ч на сумму 37 416,63 руб. То есть сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют расчету задолженности и актам снятия показаний приборов учета. Также согласно предоставленного Истцом Акта проверки приборов учета № 22-03-22/54 от 22.09.2022, Объект 

<

...>, торговый дом «Джем», номер прибора учета 32998025, на момент проверки 22.09.2022 показания - 30 516,1. Прибор учета исправен, пломбы целы, имеется фото. В свою очередь, согласно расчета задолженности по Объекту 

<

...>, торговый дом «Джем», номер прибора учета 32998025, на конец июня 2022 года показания прибора учета составляют 33 468. Очевидно, что указанные в расчете задолженности показания прибора учета не соответствуют действительности. На основании изложенного, сторона Ответчика полагает, что Истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности по договору № 4856 от 05.06.2012, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, 25.05.2022 платежным поручением № 370 Ответчик перечислил денежные средства Истцу в размере 105 691,28 руб. Назначение платежа «оплата за электроэнергию по договору № 4856. ИП ФИО2»; 30.06.2022 платежным поручением № 463 Ответчик перечислил денежные средства Истцу в размере 49 000,00 руб. Назначение платежа «оплата за электроэнергию по договору № 4856. ИП ФИО2».

28.10.2024 в материалы дела поступило возражение истца на отзыв ответчика, согласно которому все платежи ответчика были учтены истцом, что подтверждается актом сверки. В расчетах истца, предоставленных в материалы дела, нет арифметических или технических ошибок. По точке поставки электроэнергии Магазин "Шораан" в расчете и в акте приема передачи показаний указаны верные шестизначные показания: 548 040 кВт.ч. Расход потребления электроэнергии по указанной точки поставки составляет: за июнь 2022 г. -7 560 кВт.ч., за май 2022 г. – 5049 кВт.ч. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

02.12.2024 в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 72 от 01.02.2022, № 143 от 25.02.2022, № 148 от 28.02.2022, № 152 от 01.03.2022, № 227 от 28.03.2022, № 228 от 29.03.2022, № 301 от 29.04.2022, № 370 от 25.05.2022, № 463 от 30.06.2022.

22.05.2025 в материалы дела истцом представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому, по точке поставки электроэнергии Магазин "Шораан" в расчете и в акте приема передачи показаний указаны верные шестизначные показания: 548 040 кВт.ч. Расход потребления электроэнергии по указанной точки поставки составляет: за июнь 2022 г. – 7 560 кВт.ч., за май 2022 г. – 5049 кВт.ч. Указанное подтверждается, в частности, актом проверки прибора учета по точке поставки Магазин "Шораан", в соответствии с которым уже по состоянию на 11.08.2020 счетчик имел показания 0420193, то есть шестизначное число. Соответственно, в актах снятия показаний допущена опечатка: не дописан 0 в конце каждого числа. Статус гарантирующего поставщика электроэнергии в Республике Тыва после АО «Тываэнеросбыт» с 01.07.2022 года перешел к АО «Россети Сибирь Тываэнерго». Соответственно, начальные показания счётчиков, с которых начало работу АО «Россети Сибирь Тываэнерго» будут являться конечными показаниями за которые оплату необходимо произвести в пользу АО «Тываэнеросбыт».

10.12.2025 истцом в материалы дела представлены копия договора энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856, показания прибора учета за май и июнь 2022 года.

25.03.2026 истцом представлены письменные пояснения, согласно которым, денежные средства в размере 49 000 руб. по платежному поручению № 463 от 30.06.2022 в пользу Истца не поступали, поскольку платеж совершен на расчетный счет АО «Тываэнергосбыт» № 40702810675710000351, открытый в ПАО Росбанк. Вместе с тем, указанный расчетный счет был закрыт ещё 31.05.2022. Соответственно, 30.06.2022 денежные средства в размере 49 000 руб. не могли быть зачислены в пользу АО «Тываэнергосбыт» и были возвращены банком назад Ответчику.

В судебное заседание стороны не направили своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 01500, 01035, 02853, информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» являлось на территории Республики Тыва гарантирующим поставщиком электрической энергии до 01.07.2022 (приказ Минэнерго России от 23.06.2022 N 584).

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 заключён договор энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика - задолженности по потребленной электроэнергии на точках поставки:

- магазин «Шораан», расположенный по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский кожуун, 

<

...>, ПУ № 08517809021423751,

- магазин «Продукты», расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун- Хемчикский кожуун, 

<

...>, ПУ 011076086003874,

- торговый павильон «Джем», расположенный по адресу: 

<

...> в районе ТД «Пять звезд», № ПУ 32998025,

- электроустановки павильоны, ПУ № 38696299.

Истец в период поставил ответчику электрическую энергию:

в мае 2022 года в количестве 8 550 квт.ч. на общую сумму 42 774,22 руб. (за вычетом сальдо на 01.05.2022 в размере 16 022,54 руб.), в том числе по точкам поставки:

- магазин «Шораан», ПУ № 08517809021423751 – 5049 квт.ч. на сумму 25 276,91 руб. (начальные показания – 525410, конечные показания – 540480),

- магазин «Продукты» ПУ 011076086003874 – 2 648 квт.ч. на сумму 13 256,74 руб. (начальные показания – 515039, конечные показания – 529141),

- торговый павильон «Джем», № ПУ 32998025 – 825 квт.ч. на сумму 4 230,56 руб. (начальные показания – 31807, конечные показания – 32658),

- электроустановки павильоны, ПУ № 38696299 – 2 квт.ч на сумму 10,01 руб.;

в июне 2022 года в количестве 15 427 квт.ч. на общую сумму 76 324,31 руб., в том числе по точкам поставки:

- магазин «Шораан», ПУ № 08517809021423751 – 7560 квт.ч. на сумму 37 416,63 руб. (начальные показания – 540480, конечные показания – 054804),

- магазин «Продукты» ПУ 011076086003874 – 6 783 квт.ч. на сумму 33 571,03 руб. (начальные показания – 529141, конечные показания – 535924),

- торговый павильон «Джем», № ПУ 32998025 – 810 квт.ч. на сумму 3 980,54 руб. (начальные показания – 32658, конечные показания – 33468),

- электроустановки павильоны, ПУ № 38696299 – 274 квт.ч на сумму 1 356,11 руб. (начальные показания – 30779, конечные показания – 31050).

Расчёт потреблённой электроэнергии произведён по показаниям прибора учета.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты приема передачи электрической энергии от 31.05.2022 № 22039, от 30.06.2022 № 24885, счета-фактуры от 31.05.2022 № 22039, от 30.06.2022 № 24885, ведомости энергопотрбления от 31.05.2022, от 30.06.2022, акты снятия показаний приборов учета, расчёт задолженности.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, претензия истца от 30.11.2023 об оплате долга по состоянию оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключённым между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856 ответчику поставлено электроэнергии:

в мае 2022 года в количестве 8 550 квт.ч. на общую сумму 42 774,22 руб. (за вычетом сальдо на 01.05.2022 в размере 16 022,54 руб.), в том числе по точкам поставки:

- магазин «Шораан», ПУ № 08517809021423751 – 5049 квт.ч. на сумму 25 276,91 руб. (начальные показания – 525410, конечные показания – 540480),

- магазин «Продукты» ПУ 011076086003874 – 2 648 квт.ч. на сумму 13 256,74 руб. (начальные показания – 515039, конечные показания – 529141),

- торговый павильон «Джем», № ПУ 32998025 – 825 квт.ч. на сумму 4 230,56 руб. (начальные показания – 31807, конечные показания – 32658),

- электроустановки павильоны, ПУ № 38696299 – 2 квт.ч на сумму 10,01 руб.;

в июне 2022 года в количестве 15 427 квт.ч. на общую сумму 76 324,31 руб., в том числе по точкам поставки:

- магазин «Шораан», ПУ № 08517809021423751 – 7560 квт.ч. на сумму 37 416,63 руб. (начальные показания – 540480, конечные показания – 054804),

- магазин «Продукты» ПУ 011076086003874 – 6 783 квт.ч. на сумму 33 571,03 руб. (начальные показания – 529141, конечные показания – 535924),

- торговый павильон «Джем», № ПУ 32998025 – 810 квт.ч. на сумму 3 980,54 руб. (начальные показания – 32658, конечные показания – 33468),

- электроустановки павильоны, ПУ № 38696299 – 274 квт.ч на сумму 1 356,11 руб. (начальные показания – 30779, конечные показания – 31050).

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается актами приема передачи электрической энергии от 31.05.2022 № 22039, от 30.06.2022 № 24885, счетами-фактурами от 31.05.2022 № 22039, от 30.06.2022 № 24885, ведомостями энергопотрбления от 31.05.2022, от 30.06.2022, актами снятия показаний приборов учета, расчётом задолженности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчиком приводится, что по точке поставки - магазин «Шораан» потребил за июнь 2022 (показания: 054048 - 054804) = 756 квт.ч., однако, в расчете задолженности за июнь 2022 имеется явная арифметическая ошибка, увеличивающая задолженность в 10 раз, поскольку неверно указываются показания прибора: начальные – 540480, конечные – 548040, соответственно, потребление составляет не 7 560 квт.ч., а 756 квт.ч., и к оплате подлежит 3 741,66 руб.

Однако, согласно возражениям истца, в расчете и в акте приема передачи конечные показания указаны верно в размере 548 040 квт.ч., что подтверждается актом проверки прибора учета по точке поставки - Магазин «Шораан», в соответствии с которым уже по состоянию на 11.08.2020 счетчик имел показания в размере 0420193 квт.ч. Соответственно, в актах снятия показаний допущена опечатка: не дописан 0 в конце каждого числа.

Данные доводы истца подтверждаются актом № 08-28 от 11.08.2020 по проверке прибора учета по точке поставки - Магазин «Шораан», согласно которому, показания на момент проверки составляли 0420193 квт.ч., в связи с чем, в июне 2022 года начальные показания не могли быть равны 054048 квт.ч., а конечные - 054804 квт.ч.

Также ответчик указывает, что в акте приема-передачи электрической энергии от 30.06.2022 № 24885 на точку поставки: магазин «Шораан» отпущено 274 квт.ч, магазин «Продукты» - 7 560 квт.ч, то есть сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют расчету задолженности.

Изучив данный акт, суд установил, что ответчиком неверно интерпретированы сведения, содержащиеся в нем, поскольку количество потребленной электроэнергии соответствует расчету задолженности и составляет по точке поставки: магазин «Шораан» - 7 560 квт.ч., магазин «Продукты» - 6 783 квт.ч.

Ответчиком приводится что, согласно предоставленного истцом акту № 22-03-22/54 от 22.09.2022 по проверке прибора учета № 32998025 на точке поставки: торговый дом

«Джем», на момент проверки 22.09.2022 показания составляли 30 516,1 квт.ч., в то время как в расчете задолженности на конец июня 2022 года показания прибора учета составляют 33 468 квт.ч.

Вместе тем, ответчик ошибочно считает, что проверка проводилась 22.09.2022, поскольку из акта следует, что событие имело место быть 22.03.2022, то есть показания были равны 30 516,1 квт.ч. в период до мая и июня 2022 года.

Кроме того, что ответчик указывает, что платежным поручением № 370 от 25.05.2022 с назначением платежа «оплата за электроэнергию по договору № 4856. ИП ФИО2» перечислил денежные средства истцу в размере 105 691,28 руб.; платежным поручением № 463 от 30.06.2022 с назначение платежа «оплата за электроэнергию по договору № 4856. ИП ФИО2» перечислил 49 000,00 руб., следовательно, задолженность отсутствует.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 49 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению № 463 от 30.06.2022, не поступали, поскольку платеж совершен на расчетный счет АО «Тываэнергосбыт» № 40702810675710000351 в ПАО Росбанк, который закрыт ещё 31.05.2022.

Данные доводы истца подтверждаются справкой ПАО Росбанк от 31.05.2022.

Также, ответчиком в обоснование доводов отсутствия задолженности представлены платежные поручения № 72 от 01.02.2022, № 143 от 25.02.2022, № 148 от 28.02.2022, № 152 от 01.03.2022, № 227 от 28.03.2022, № 228 от 29.03.2022, № 301 от 29.04.2022, № 370 от 25.05.2022.

Однако, из акта сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 28.10.2024 следует, что данные платежи были учтены и задолженность ответчика по состоянию на 28.10.2024 составляет 103 075,99 руб.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела опровергаются доводы ИП ФИО2 и подтверждается наличие задолженности за май и июнь 2022 года в сумме 103 075,99 руб., доказательства опровергающие доводы АО «Тываэнергсбыт» ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 19.06.2022 по 29.11.2023, в размере 52 237,47 руб. с последующим её присуждением, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты основного долга,

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, произведенный следующим образом:

26 751,68 руб. (42 774,22 руб.-16 022,54 руб.) х 13 % : 130 х 529 (с 19.06.2022 по 29.11.2023) = 14 151,64 руб.,

76 324,31 руб. х 13 % : 130 х 499 (с 19.07.2022 по 29.11.2023) = 38 085,83 руб.,

всего 52 237,47 руб.

Суд принимает представленный истцом расчёт неустойки и признаёт его верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 52 237,47 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в сумме 103 075,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.04.2024 при принятии иска АО «Тываэнерсбыт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 659 руб. до вынесения решения по данному делу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 659 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору

энергоснабжения от 05.06.2012 № 4856 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 103 075,99 руб.; неустойку, начисленную за период с 19.06.2022 по 29.11.2023, в размере 52 237,47 руб.; неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в сумме 103 075,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 659 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек