Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44876/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Почта России" (адрес:  Россия 191121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 61, литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, литер А, пом. 11Н-51 (229А), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

 

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ответчик) 263 990 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 04.09.2019 № 1818/тс/19, в рамках которого истец выполнил работы по ремонту фасада, клиентского зала и производственных помещений отделения почтовой связи на общую сумму 4 998 833,08 руб.

Акты КС-2, КС-3 от 29.11.2019 подписаны сторонами; работы оплачены в полном объеме.

В июне 23.06.2021 истец произвел контрольные обмеры выполненных подрядчиком работ по договору, в ходе которого выявил завышение ответчиком объемов работ отраженных в актах КС.

Согласно ведомостям расчета от 23.06.2021 № 5 и № 6 завышение стоимости работ составило 263 990 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы определенные договором выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным без замечаний актами КС-2, КС-3 на общую сумму 4 998 833,08 руб.

Доказательств направления ответчику претензий по объему, качестве и срокам выполнения работ истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Завышение объемов выполненных работ на сумму 263 990 руб. материалами дела не подтверждено. 

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование заявленных требований; вызова ответчика для осмотра объекта и участия в замерах истцом не представлено. При этом, из ведомостей  расчетов от 23.06.2021 № 5 и № 6 не представляется возможным установить каким образом проводились замеры, с применением каких средств и т.п. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения фактических объемом выполненных работ на спорном объекте, истцом не заявлялось.

Так как объем и стоимость выполненных работ подтверждены в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, путем составления подписанных обеими сторонами контракта без возражений актов о приемке работ, что является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате предусмотренной договором цены. Иное являлось бы нарушением положений статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, предусмотренными законом, иными нормативными актами и соглашением сторон.

Оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется. Спорная сумма получена им на законных основаниях в рамках заключенного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" 263 990 руб. неосновательного обогащения отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.