АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6813/2019

г. Киров

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 138 рублей 29 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2015 № Р 15/900 в сумме 4 827  рублей 47 копеек, процентов в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 310 рублей 82 копейки, начисленных за период с 04.05.2018 по 07.05.2019.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований от 17.09.2019, в которых просит взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки от 23.09.2015 № Р 15/900 в сумме 4 827  рублей 47 копеек, неустойку в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 310 рублей 82 копейки, начисленную на основании  пункта 3.1 договора поставки  за период с 04.05.2018 по 07.05.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.  От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки продукции № Р-15/900, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – мороженое, ассортимент, количество и цена которого указываются в принимаемом от поставщика  заказе, либо в накладных.

В пункте 2.2.4 договора поставки стороны предусмотрели сроки оплаты продукции, которая осуществляется в зимний период  в течение 14 календарных дней  с даты поставки; в течение 7 календарных дней в летний период поставки.

На основании универсальных передаточных документов от 24.04.2018 № 21124 и от 26.06.2018 № 42163 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 6721 рубль 62 копейки.

Поставленная продукция частично оплачена  ответчиком в размере 1 894 рублей 15 копеек.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика составила 4 827  рублей 47 копеек.

18.03.2019  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции  от 23.09.2015 № Р 15/900, в соответствии с которым  в период с 24.04.2018  по 26.06.2018 на основании универсальных передаточных документов в адрес покупателя была  поставлена  продукция. 

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором поставки от 23.09.2015, универсальными передаточными документами от 24.04.2018 № 21124 и от 26.06.2018 № 42163 и  ответчиком не опровергнут

В то же время ответчик  обязанность по своевременной оплате товара в полном объеме не исполнил, поставленная продукция  покупателем не оплачена.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 827 рублей 47 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец исчислил ответчику пени в сумме 310 рублей 86 копеек  за период с 04.05.2018 по 07.05.2019.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 310 рублей 86 копеек за период с 04.05.2018 по 07.05.2019  подлежит удовлетворению.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает  исковые требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в указанной сумме 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 23.09.2015 № Р 15/900 в сумме 4 827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, неустойку в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 310 (триста десять) рублей 82 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов