ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8459/2018

г. Вологда

04 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

При участии от акционерного общества «Вологдагортеплосеть» ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № 4,            

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2018 года по делу № А13-8459/2018,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть»             (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Вологдалифтсервис» (ОГРН 1023500878873, ИНН 3525081301; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 17, офис 18; далее –                           ООО «Вологдалифтсервис») о взыскании 75 535 рублей 56 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Определением суда от 07.12.2018 произведена замена истца - муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Вологдагортеплосеть» ( ОГГРН  1183525037596, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –                              АО «Вологдагортеплосеть»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Фрязиново», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Новые технологии», открытое акционерное общество «Коммунальщик», общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис».

Решением суда от 15 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «Вологдагортеплосеть» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец сослался на фактическое пользование ответчиком тепловой энергией в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

ООО «Вологдалифтсервис» в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные истцом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.  

Представитель АО «Вологдагортеплосеть» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в обоснование иска истец ссылается на то, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года в отсутствие заключенного договора осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в помещения по адресам:                                             

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.09.2017 № с16312 на сумму 5 626 руб. 39 коп., от 31.10.2017 № с19021 на сумму 9 843 руб. 75 коп., от 30.11.2017 № с21787 на сумму 11 219 руб. 96 коп., от 31.12.2017 № с24583 на сумму 11 258 руб. 40 коп., от 31.01.2018 № с254 на сумму 12 209 руб. 68 коп., от 28.02.2018 № с3216 на сумму 13 110 руб. 91 коп., от 31.03.2018 № с6023 на сумму 12 266 руб. 47 коп.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения АО «Вологодагортеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 75 535 руб. 56 коп.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Вологдалифтсервис» не являлся потребителем тепловой энергии в перечисленных выше помещениях, и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, представленные в материалы дела договоры оказания услуг на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию установленных в многоквартирных домах по спорным адресам лифтов, свидетельствуют не о пользовании ответчиком снабжаемыми тепловой энергией помещениями, а об оказании услуг, являющихся предметами договоров.

Помещения лифтерских ответчику в пользование на каком-либо праве не передавались, соответственно у него не имелось теплопотребляющих установок для пользования тепловой энергией в помещениях по спорным адресам.

Соответственно является верным вывод суда о том, что                         ООО «Вологдалифтсервис» в рассматриваемой ситуации не может быть признано потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 2 Закона                 № 190-ФЗ.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2018 года по делу № А13-8459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова