АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49358/2022

15 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49358/2022 

по первоначальному иску  акционерного общества «Робитэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197289 руб. 25 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Солотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Робитэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 198021 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.Н. Гарус, представитель по доверенности   от 05.12.2019,

от ответчика: Ю.Е. Ровда, представитель по доверенности  от 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску АО «РОБИТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 197289 руб. 25 коп., в том числе 172080 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 25209 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

ответчик по первоначальному иску ООО "Солотерм" заявило встречное исковое заявление о взыскании 198021 руб. 34 коп., в том числе 172080 руб. 00 коп. долг, 25941 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречное исковое заявление ООО "Солотерм" от 14 сентября 2022 года принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 172080 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 18500 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.09.2020 по 07.11.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Истцом по встречному иску также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 172080 руб. 00 коп., 18511 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.10.2020 по 09.11.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Солотерм» (Ответчик, Продавец), ранее имевшим наименование ООО «Взлет-Проминжиниринг» и АО «Робитэкс» (Истец, Покупатель) в июле 2020 года возникли правоотношения по купле-продажи товара.

29 июля 2020 года ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 1696 от 29.07.2020 г. на сумму 344 160 рублей на оплату тепловычислителей ТСРВ-024М в количестве 12 штук (далее - товар). Стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 50 % от стоимости товара Покупатель перечисляет в качестве предварительной оплаты, окончательный расчет -после уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.

04 августа 2020 года истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 172080,00 рублей по платежному поручению № 1311 от 04.08.2020 г. Однако товар Продавцом истцу передан не был, в связи  с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 172080 руб. 00 коп., задолженности – оставшейся части оплаты по счету, процентов.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что 01.10.2020 на адрес электронной почты начальника отдела снабжения АО «Робитекс» ФИО2 было направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке. Письмом от 16.11.2020 направлено повторное уведомление  о готовности к отгрузке и необходимости внесения полной оплаты по счету за оборудование до отгрузки со склада поставщика.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец по встречному иску утверждает, что надлежащим образом уведомил истца по первоначальному иску о готовности товара к отгрузке, в связи с чем вправе требовать полной оплаты по счету.

Между тем судом приняты во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на встречный иск в которых указано, что все сотрудники АО «Робитэкс» имеют почтовые адреса в домене @robiteks.ru, включая и ФИО2, с которым велась переписка, т.е. официальная почта сотрудника выглядит следующим образом название почтового ящика@,robiteks.ru. Ответчик вел переписку через личную почту сотрудника man-artem@vandex.ru. Указанный сотрудник в настоящее время в АО «Робитэкс» не работает, соответственно, к его личной почте истец не имеет доступа, как имеет доступ ко всем электронным ящикам домена @robiteks.ru других работников, т.е. истец располагает только той информацией, которая была предоставлена бывшим сотрудником, и возможность проверить предоставленную ответчиком информацию о направлении уведомления о готовности товара к отгрузке у истца отсутствует.

Доказательства направления уведомления о готовности товара к отгрузке иными средствами (направление уведомление на иные почтовые адреса, почтовые отправления, телефонные переговоры и пр.) истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, согласно Приложению № 4 к исковому заявлению АО «Робитэкс», стр. 2 - письмом от 21.09.2020 г. ответчик сообщил, что оборудование будет у истца на текущей неделе, т.е. не позднее последнего рабочего дня недели или 25.09.2020 г., однако в указанный срок уведомление о готовности товара к отгрузке истец не получил.

В п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Иных последствий неисполнения обязанности сторон условий встречного обязательства гражданским законодательством не предусмотрено. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 N Ф09-5165/22 по делу N А76-22129/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 N Ф05-32324/2021 по делу N А41 -58096/2020).

Суд отклонил ссылку ответчика ООО «Солотерм» на представленное в обоснование дальнейших правоотношений письмо от 25.03.2021, в котором сотрудник истца вновь запрашивает информацию о сроках поставки расходомеров, поскольку в названном письме речь идет о расходомерах двулучевых одноканальных ВЗЛЕТУРСВ-522ц в количестве 3 штук, в то время как согласно счету № 1696 от 29.07.2020 подлежали поставке тепловычислители ТСРВ-024М в количестве 12 штук. 

Представленный ответчиком УПД № 5943 от 25.09.2020 свидетельствует лишь о приемке им теплосчетчиков в количестве 12 штук в указанную дату, в связи с чем доводы о нахождении спорного оборудования на складе ООО «Солотерм» на сегодняшний момент, судом отклонены. 

Так как доказательств поставки продукции в адрес истца материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика 172080 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 18500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.09.2020 по 07.11.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Робитэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190580 руб. 47 коп., в том числе 172080 руб. 00 коп.  долг, 18500 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солотерм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6493 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак