ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4602/2020

г. Ессентуки

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сармат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2021 по делу № А61-4602/2020, при участии: от общества - ФИО2 (доверенность от 28.01.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) - ФИО3 (доверенность от 12.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 24.02.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда.

В отзыве управление просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление от местных администраций сельских поселений Дейское и Интернациональное Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступили заявления о проведении экспертизы землеустроительной документации и включении в государственный фонд данных землеустроительных дел по описанию местоположения границ муниципальных образований (исх. от 08.10.2020 № 315 и №201). К заявлениям были приложены карты (планы) от 24.08.2018 границ муниципальных образований, на титульном листе которых содержится информация об исполнителе землеустроительных работ – обществе и кадастровом инженере ФИО4, являющейся генеральным директором общества.

По результатам проверки управлением установлено, что землеустроительные работы выполнены обществом в отсутствие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Уведомлением от 01.12.2020 обществу предложено явиться 16.12.2020 в административный орган для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

16 декабря 2020 года управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении, который впоследствии с материалами административного дела направило в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 г. N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выполнение геодезических работ по определению координат и (или) высот точек земной поверхности относится к геодезической деятельности. 

В силу подпункта 42 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая и картографическая деятельность, в результате которой осуществляется установление, изменение границ муниципальных образований, подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Статьей 20 Закона о землеустройстве установлено, что карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд первой инстанции установил, что спорные землеустроительные работы выполнялись на основании муниципальных контрактов № 1 от 21.05.2018, заключенных администрациями сельских поселений с индивидуальным предпринимателем ФИО5 

В технических заданиях (приложения к контрактам) в качестве подрядчика указана кадастровый инженер ФИО4 

Установив, что кадастровый инженер ФИО4 является генеральным директором общества, приняв во внимание отраженные в картах (планах) от 24.08.2018 сведения об обществе как исполнителе землеустроительных работ, суд пришел к выводу, что работы выполнены именно обществом. Суд также установил, что выполненные по муниципальным контрактам работы относятся к лицензируемым видам деятельности, лицензия на производство таких работ у общества отсутствует.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса. 

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд признал несостоятельным. Суд сделал вывод о том, что вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения. На дату рассмотрения дела (24.02.2021) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с 27.11.2020 (дата составления должностным лицом управления служебной записки), не истек.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 24.08.2018. В протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 24.08.2018.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу истек 24.11.2018.

Вынесенное после указанной даты решение суда от 24.02.2021 о привлечении общества к административной ответственности не соответствует части 1 статьи 4.5 Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление пленума № 5) разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса, материалы дела не содержат.

Воспринятый судом довод управления о том, что вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, следует признать несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления пленума № 5).

Административное правонарушение, выразившееся в выполнении в 2018 году без необходимой лицензии геодезических работ, результатом которых являются карты (планы) от 24.08.2018, длящимся является.

В заседании апелляционного суда представитель управления затруднился указать, какие составляющие объективную сторону правонарушения предусмотренные законом, иным нормативным правовым актом, правовым актом ненормативного характера, обязанности на протяжении длительного периода времени не выполняются обществом или выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086). Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 309-АД14-4867, от 31.08.2005 N 41-АД05-2, от 20.03.2017 N 117-АД17-1).

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение суда от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2021 по делу № А61-4602/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      М.У. Семенов