АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6888/2019

г. Барнаул

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Первомайское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 733 389 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда № 09-1/18сп от 26.09.2018, в том числе 712 828 руб. 96 коп. основного долга и 20 860 руб. 38 коп. пени,

и по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Первомайское,

о взыскании 806 893 руб. убытков

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «КайРос», г. Кемерово,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва), 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» с исковым заявлением о взыскании 733 389 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда № 09-1/18сп от 26.09.2018, в том числе 712 828 руб. 96 коп. основного долга и 20 860 руб. 38 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 306, 330, 740, 746, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 806 893 руб. задолженности по договору подряда № 09-1/18сп от 26.09.2018 (далее - договор), в том числе 759 900 руб. 74 коп. убытков и 46 992 руб. 26 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 309, 393, 706, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ по договору.

Определением суда от 17.12.2019 требования ООО «Аполло Групп» к ООО «СтройАрт» объединены в одно производство с делом № А03-6888/2019.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КайРос».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между ООО «СтройАрт» (подрядчик) и ООО «Аполло Групп» (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте: «Объект оптово-розничной и розничной торговли по адресу: 

<

...>», согласно приложению  № 1 (Локальная смета № 1), приложению № 2 (Локальная смета №2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2018 цена договора согласована в сумме 2 527 723 руб. 82 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора расчеты по договору осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки работ.

Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2018 срок выполнения работ: 

Начало – в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. 

Окончание – не позднее 15 января 2019 года.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику материалы, необходимые для выполнения работ по договору.

Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по следующим актам:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2018 на сумму 214 197 руб. 42 коп. 

- Акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2018 на сумму 515 702 руб. 48 коп. 

- Акт о приемке выполненных работ №3 от 26.11.2018 на сумму 159 034 руб. 50 коп. 

- Акт о приемке выполненных работ №4 от 26.11.2018 на сумму 538 174 руб. 40 коп. 

- Акт о приемке выполненных работ №5 от 24.12.2018 на сумму 611 218 руб. 76 коп. 

- Акт о приемке выполненных работ №6 от 24.12.2018 на сумму 171 712 руб. 42 коп.

Письмом исх. № 18а от 15.03.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполнены работ № 7 от 04.02.2019 на сумму 72 704 руб. 40 коп. и № 8 от 13.03.2019 на сумму 26 768 руб. 08 коп., а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат с предложением проведения совместного осмотра и приемки выполненных работ 20.03.2019 в 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 52).  

Письмом исх. № 19в от 15.03.2019 подрядчик расторг договор на основании ч. 1 ст. 719 ГК РФ в связи с невыполнением обязанности заказчиком по отчистке котлована от снега, металлоконструкций и непредоставлением грунта, необходимого для выполнения обратной засыпки котлована (том 1 л.д. 50-51). 

Оба письма были направлены в одном отправлении и вручены заказчику 18.03.2019 (том 1 л.д. 53-54).

Исследуя основания для расторжения договора, необходимо отметить, что в силу положений пункта 3.3.12 договора содержание и уборка строительной площадки являлась обязанностью подрядчика, возражений относительно готовности строительной площадки (наличия в котловане металлоконструкций) при начале работ (до 01.10.2018) подрядчик не заявлял. Учитывая, что производство работ осуществлялось и в зимний период, уборка территории и снега, являлась обязанностью подрядчика. При таких обстоятельствах, указанные два основания не могли служить основаниями для расторжения договора.

В то же время, исходя из представленных доказательств усматривается, что заказчиком в нарушение пункта 3.1.3 договора не предоставлены подрядчику надлежащие материалы для выполнения работ, а именно грунт для осуществления обратной засыпки.

При таких обстоятельствах, подрядчиком правомерно 18.03.2019 расторг договор в связи с непредставлением заказчиком материалов на основании части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

После расторжения договора, работы по обратной засыпке грунта, а так же иные работы не выполнялись и заказчику не предъявлялись.

Заказчик явку представителя для приемки выполненных работ не обеспечил, подписанные акты о приемке выполненных работ на сумму 99 472 руб. 48 коп. не вернул, мотивированных возражений по указанным актам не предъявил.

Претензия подрядчика исх. № 415/1 от 15.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, врученная заказчику 18.04.2019, оставлена без удовлетворения. 

В то же время, согласно договору генерального подряда № 17-07, заключенному между заказчиком и третьим лицом ООО «КайРос», заказчик, выступая в роли генерального подрядчика обязался выполнить строительство объекта оптово-розничной и розничной торговли по адресу: 

<

...> и окончить работы в августе 2019 года.

На основании претензии ООО «КайРос» о возмещении убытков, вызванных внесением арендных платежей за землю в связи с необходимостью сдвинуть окончание работ с августа 2019 года на 9 недель по причине наличия задержки при строительстве, заказчик платежным поручением № 799 от 28.06.2019 перечислил в адрес ООО «КайРос» 806 893 руб. в качестве возмещения убытков за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

По мнению заказчика, данные убытки были вызваны фактом ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по установке анкерных групп, которые ранее были приняты подрядчиком (выявлено смещение) и несвоевременным окончанием работ (позднее 15.01.2019).

Согласно представленной в материалы дела переписки, протоколу совещания № 1 от 13.02.2019 (том 2 л.д. 36) и материалам геодезической съемки, претензии по смещению анкерных групп у заказчика возникли в феврале 2019 года и были устранены, согласно контрольной съемке от 01.03.2019. 

Полагая, что у подрядчика имеется задолженность по возмещению убытков в сумме 759 900 руб. 74 коп. и неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 16.01.2019 по 06.05.2019 начисленной на весь объем работы в сумме 46 992 руб. 26 коп. заказчик предъявил подрядчику требование об оплате.   

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления подрядчиком иска.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по возмещению убытков и оплате неустойки послужило основанием для предъявления заказчиком иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором. 

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ подрядчиком, наличие и размер задолженности  заказчика подтверждаются договором, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела не предоставлено доказательств, что нарушение подрядчиком срока окончания работ в феврале и марте 2019 года привело к убыткам в виде арендных платежей за март и апрель 2019 года при сроке окончания строительства, согласно условиям договора с третьим лицом в августе 2019 года.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 759 900 руб. 74 коп. убытков является несостоятельным.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Заказчик допускал просрочку в оплате выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, является законным.

Подрядчик начислил заказчику неустойку за период с 30.10.2018 по 06.05.2019 в размере 20 860 руб. 38 коп. Произведенный расчет соответствует условиям договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения аодрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик допустил просрочку в сроке окончания работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, является законным.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 16.01.2019 по 06.05.2019 в размере 46 992 руб. 26 коп. Произведенный расчет не соответствует условиям договора, поскольку не учитывает объем фактически исполненных обязательств и факт расторжения договора. 

При исчислении неустойки с учетом объема фактически исполненных обязательств и факта расторжения договора, размер неустойки за период с 16.01.2019 по 18.03.2019 начисленной на сумму 317 683 руб. 84 коп. составил 5 088 руб. 24 коп. После расторжения договора, заказчиком не может быть начислена неустойка, поскольку у подрядчика прекратилась обязанность по выполнению работ. 

В силу положений пункта 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10 % от цены договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сторонами не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводам сторон относительно надлежащего/ненадлежащего предоставления генератора, а так же наличия ограничения в сроке его использования в связи с наличием отрицательных температур наружного воздуха при заливке анкерных групп, поскольку в договоре не согласован срок предоставления генератора, исходя из пояснений сторон, дата окончания работ, отраженная в дополнительном соглашении № 2 от 19.12.2018 была определена в том числе, с учетом временного предоставления генератора, а доказательств недостаточности времени для его использования материалы дела не содержат.   

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подрядчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования заказчика подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 5 088 руб. 24 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подрядчиком, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 674 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика в возмещение его расходов. 

Заказчиком, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 138 руб.

В связи с тем, что требования заказчика подлежат частичному удовлетворению, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию 191 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения судом зачета, с целью приведения резолютивной части решения суда в соответствие с положениями статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета взаимных требований о взыскании неустойки, с заказчика в пользу подрядчика подлежат взысканию 15 772 руб. 14 коп. (20 860 руб. 38 коп. - 5 088 руб. 24 коп.) неустойки. При окончательном расчете неустойки, необходимо учитывать пределы, предусмотренные пунктом 6.3 договора.  

В результате зачета взаимных требований о взыскании государственной пошлины, с заказчика в пользу подрядчика подлежат взысканию 17 482 руб. 62 коп. (17 674 руб. - 191 руб. 38 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» 733 689 руб. 34 коп. задолженности, в том числе 712 828 руб. 96 коп. основного долга и 20 860 руб. 38 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 06.05.2019, а также 17 674 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» пени в общей сумме не превышающей 231 912 руб., с 07.05.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» 5 088 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 18.03.2019, а также 191 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрт» отказать.

Произвести зачет денежных сумм по искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» 728 601 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 712 828 руб. 96 коп. основного долга и 15 772 руб. 14 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 06.05.2019, а также 17 482 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрт» пени в общей сумме не превышающей 231 912 руб., с 07.05.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров