АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А56-123355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия ФИО1 (доверенность от 14.02.2025), от акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой» ФИО2 (доверенность от24.04.2024),

рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-123355/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие, адрес: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 12, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой», адрес: 117292, Москва, ул. Новочеремушкинская,     д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании       767 342 273 руб. 27 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств, 400 000 руб. штрафов за неисполнение обязательств по государственному контракту от 30.06.2020 № 111-03-20-Р. 

Общество заявило встречный иск о взыскании с Предприятия                             1 839 428 739 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2025, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в первоначальном иске отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Предприятия.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Предприятие (государственный заказчик) и  Общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 30.06.2020 № 111-03-20-Р (далее - Контракт) на строительство объекта «Терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этапы 2, 3, 11, 13.1, 13.2, 15». 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях Контракта выполнить работы в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты (Приложение № 3 к Контракту), обоснованием цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), и передать результат работ государственному заказчику. 

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, выполняются генеральным подрядчиком в сроки согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты (Приложение № 3 к Контракту). 

В силу пункта 24.1 Контракта за нарушение генеральным подрядчиком срока исполнения обязательства по Контракту генеральный подрядчик по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным Этапом исполнения Контракта и фактически исполненных генеральным подрядчиком. 

В связи с нарушением генеральным подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту по указанным в иске Этапам работ в составе подэтапов заказчиком начислены пени в общем размере 767 342 273,27 руб. 

Согласно пункту 6.20 Контракта генеральный подрядчик обязан обеспечивать и контролировать свои действия в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, а также соблюдать на Объекте все необходимые меры противопожарной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды (в соответствии с п. 9 Технического задания - Приложение № 4 к Контракту) и безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение всего срока действия Контракта. 

В соответствии с пунктом 6.24 Контракта генеральный подрядчик обязан обеспечивать проведение производственного экологического мониторинга и контроля за состоянием компонентов окружающей среды, соответствию выполняемых СМР проектным решениям в Проектно-сметной документации, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 6.61 Контракта генеральный подрядчик несет ответственность за содержание и общую безопасность строительной площадки (в целом или в части) с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки (в целом или в части) и до оформления акта возврата строительной площадки, а также: регулярно вывозит отходы производства и потребления; удаляет отходы, грязь, посторонние предметы из пространств и пустот в строительных конструкциях, прежде чем они будут закрыты; удаляет временные отметки, покрытия и защитную упаковку, если не поступит иных указаний государственного заказчика; очищает инженерные коммуникации, поверхности и пространства, удалить все пятна, наслоения, подтеки, мусор и излишки, образовавшиеся в результате выполнения работ; организует складирование и контролирует сохранность МТР. 

Генеральный подрядчик, в силу пункта 6.63 Контракта соблюдает требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды в соответствии с условиями, установленными Решениями о предоставление водного объекта в пользование и в соответствии с условиями выполнения работ по захоронению донного грунта, установленные Разрешением на захоронение грунта во внутренних морских водах Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6.69 Контракта генеральный подрядчик при осуществлении работ соблюдает требования Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

В рамках производства работ по Этапам 13.1 и 13.2 на Объекте генеральным подрядчиком допущена угроза причинения вреда водному объекту -Обская губа Карского моря при эксплуатации ледовых дорог на Южном и Северном оградительных (ледозащитных) сооружениях, в связи с несоблюдением технических решений, установленных в технологической карте «Устройство и эксплуатация ледовой дороги на сезон 2020-2021» и «Устройство и эксплуатация ледовой дороги на сезон 2020-2021 СЛЗС». 

При строительстве ледовой инфраструктуры использовались армирующие материалы, которые с началом поверхностного таяния льда не были извлечены из ледяной толщи, в результате чего, допущено загрязнение и засорение припая, береговой линии и акватории водного объекта строительным мусором, что является нарушением:

- статьи 34, 51 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; 

- части 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации;

- подпункта 1, подпункта 7 пункта 2.3 Решения от 15.06.2020 № 00-15.05.00.002-МРПБВ-Т-2020-10018/00 о предоставлении водного объекта в пользование;

- СП 389.13260002018 Техническая эксплуатация объектов морского порта       п. 4.5.10 предотвращение загрязнений окружающей среды. 

Закрытым акционерным обществом «Сервис-Газификация» (организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте на основании договора от 11.12.2020 № 167-03-20-Р, заключенного с Предприятием) выданы предписания о выявленных нарушениях от 14.06.2021 № УТ-УН-СК-2021-46 (Южное оградительное (ледозащитное) сооружение), от 14.06.2021 № УТ-УН-СК-2021-50 (Северное оградительное (ледозащитное) сооружение). 

Разделом 24 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (и условиями Контракта. 

В соответствии с пунктом 24.5.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в Контракте таких обязательств) составляет 100 000 руб. 

В связи с неисполнением генеральным подрядчиком требований пунктов 6.20, 6.24; 6.61, 6.63, 6.69 Контракта заказчиком начислены штрафы в размере, предусмотренном пунктом 24.5.1 Контракта 100 000 руб., за каждое нарушение; общая сумма штрафов за указанные нарушения составила 200 000 руб. 

В связи с невыполнением генеральным подрядчиком требований установленных Предписаниями о выявленных нарушениях от 14.06.2021 № УТ-УН-СК-2021-46 (Южное оградительное (ледозащитное) сооружение), комиссией 25.06.2021 составлен акт осмотра береговой линии и акватории водного объекта в районе строительной площадки Южного оградительного (ледозащитного) сооружении, в котором зафиксирован факт отрыва ледяного припая в акваторию Обской губы Карского моря, в следствии наступления ледохода, с обрешеткой, использовавшейся для армирования ледяной дороги. 

В связи с невыполнением генеральным подрядчиком требований установленных Предписаниями о выявленных нарушениях от 14.06.2021№ УТ-УН-СК-2021-50 (Северное оградительное (ледозащитное) сооружение), комиссией 16.06.2021 составлен акт осмотра береговой линии и акватории водного объекта, в котором зафиксирован факт отрыва ледяного припая в акваторию Обской губы Карского моря, в следствии наступления ледохода, с обрешеткой, использовавшейся для армирования ледяной дороги. 

Таким образом, генеральным подрядчиком повторно допущены нарушения пунктов 6.20, 6.24, 6.61, 6.63, 6.69 Контракта. 

В адрес генерального подрядчика направлены претензии от 08.11.2022            № 775/25/2022-ПРЕТ и от 08.11.2022 № 775/27/2022-ПРЕТ с требованием произвести оплату штрафов. 

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 24.5.1 Контракта составила              100 000 руб. за каждое нарушение. 

Общая сумма штрафов по указанным претензиям составила 200 000 руб. 

Поскольку оплата пеней на общую сумму 767 342 273 руб. 27 коп. и штрафа в размере 400 000 руб. Обществом не произведена, Предприятие обратилось в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, Общество указало, что в результате возникновения непредвиденных обстоятельств, генеральный подрядчик с момента подписания Контракта за счет собственных денежных средств вынужден нести дополнительные расходы, которые не были учтены Контрактом.

Так, без дополнительных затрат генерального подрядчика на ледокольные проводки было невозможно исполнение обязательств по Контракту. 

Поскольку без указанных ледокольных проводок было невозможно исполнить Контракт, то, не компенсировав указанные затраты Обществу Предприятие получило необоснованное обогащение на сумму 1 295 531 495,26 руб. 

Кроме того, за время выполнения Контракта Общество понесло незапланированные расходы на профилактику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на сумму 319 949 779 руб. 24 коп., Предприятие отказало в возмещении расходов. 

Поскольку без профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) было невозможно исполнить Контракт, то, не компенсировав указанные затраты Обществу, Предприятие получило необоснованное обогащение на сумму 319 949 779,25 руб. 

За время выполнения Контракта Общество понесло незапланированные расходы на мобилизацию иностранных гусеничных кранов (9 ед.) с портов Западной Европы (Нидерланды) большой грузоподъемностью (400 - 600 тонн) на сумму          223 947 464 руб. 98 коп. 

Поскольку без мобилизации иностранных гусеничных кранов (9 ед.) с портов Западной Европы (Нидерланды) большой грузоподъемностью (400 - 600 тонн) было невозможно исполнить Контракт, то, не компенсировав указанные затраты Обществу Предприятие получило необоснованное обогащение на сумму 223 947 464,98 руб.

Встречный иск заявлен на сумму 1 839 428 739,48 руб. (1 295 531 495,26 руб. (ледокольные проводки) + 319 949 779,25 руб. (профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) + 223 947 464,98 руб. (мобилизацию иностранных гусеничных кранов)). 

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, суды не нашли правовых оснований для их удовлетворения.

В кассационном порядке обжалуется отказ в первоначальном иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Суды установили, что начисленные Предприятием штрафные санкции не превышают 5 процентов от цены Контракта, обязательства по которому Обществом исполнены в полном объеме. Сторонами 28.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 11 о прекращении Контракта с момента его подписания. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783). 

Довод Предприятия, основанный на ошибочном толковании пункта 7 Правил   № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. 

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. 

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае Общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-123355/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев