АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1139/2020

г. Краснодар

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участия в судебном  заседании от кредитора – публичного акционерного общества «Банк "ВТБ"»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), в  отсутствие должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового  управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  посредством размещения информации о движении дела в сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк  "ВТБ"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023  по делу № А53-1139/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) ПАО «Банк "ВТБ"» (далее – банк, кредитор) обратилось в арбитражный  суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора.  

Определением от 29.08.2023 заявление удовлетворено: требования банка, ранее  включенные в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), признаны  обеспеченными залогом следующего недвижимого имущества: жилой дом (кадастровый  номер 61:44:0081001:1142) площадью 112.9 кв. м, а также земельный участок  (кадастровый номер 61:44:0081001:881) площадью 308 кв. м, расположенные по адресу:  

<

...>. 

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2023 отменено определение суда  первой инстанции от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт  мотивирован отсутствием регистрации договора ипотеки в установленном законом  порядке.  

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда  и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и выданным на  основании его исполнительным листом должника обязали заключить с банком договор  ипотеки с одновременным оформлением закладной. Суд также обязал должника  осуществить государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка и  расположенного на нем жилого дома. Однако заемщик не исполнил судебный акт и  обязательство по регистрации договора ипотеки. Таким образом, по мнению банка, суд  апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание вступившие в законную  силу судебные акты судов общей юрисдикции.  

Разбирательство по делу откладывалось судом округа до рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации кассационной жалобы должника по делу № 41-КГ23-81-К4.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, заявив  ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе. Ходатайство  рассмотрено и отклонено, поскольку установленные статьями 143, 144 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления  производства по делу, препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  постановление апелляционного суда от 23.10.2023 надлежит оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.09.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на  ФИО3  

Определением суда от 10.08.2021 по данному делу требования ПАО «Банк "ВТБ"»  в размере 2 610 546 рублей 13 копеек включены в третью очередь реестра.  

9 февраля 2023 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением об  установлении статуса залогового кредитора в отношении жилого дома (кадастровый  номер 61:44:0081001:1142) и земельного участка (кадастровый номер: 61:44:0081001:881),  расположенных по адресу: 

<

...>  (уточненные требования). Кредитор заявил о восстановлении срока на подачу заявления  ввиду рассмотрения судом общей юрисдикции исковых требований о понуждении  должника заключить договор ипотеки и обязании зарегистрировать договор ипотеки.  

Признавая обоснованным заявление банка, суд первой инстанции в определении  от 29.08.2023 указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции удовлетворены исковые требования банка о понуждении зарегистрировать  

договор ипотеки в отношении имущества должника. Доказательств исполнения  обязательств должником не представлено.  

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.08.2023 и отказал в  удовлетворении заявления на том основании, что ипотека в отношении имущества  должника не зарегистрирована в установленном законом порядке. Следовательно,  требования кредитора не являются обеспеченными залогом имущества должника и не  подлежат включению в реестр в составе требований, обеспеченных залогом.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов (статья 337 Гражданского кодекса).  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение  залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется  ли возможность обращения взыскания на него).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге  недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель,  

являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право  получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству  из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями,  установленными федеральным законом.  

Как установили суды, банк и должник заключили кредитное соглашение  от 05.06.2019 № 623/2005-0010219, по условиям которого должнику предоставлен кредит  в размере 2 728 тыс. рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка  12,5% сроком на 242 месяца. Целевое назначение кредита – погашение рефинансируемого  кредита (кредитный договор от 29.11.2016 № ИК218316/00213 на приобретение жилого  дома (кадастровый номер 61:44:0081001:1142) и земельного участка (кадастровый номер  61:44:0081001:881), расположенных по адресу: 

<

...>.  

Как полагает банк, право залогодержателя на удовлетворение его требований за  счет залогового имущество возникло на основании кредитного договора. При этом банк  сослался на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции.  

Так, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 по делу  

+ № 2-2985/2022 на ФИО2 возложена обязанность заключить с банком договор  ипотеки жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

...> на условиях, содержащихся в проекте договора ипотеки, прилагаемому к исковому  заявлению с одновременным оформлением закладной. Суд общей юрисдикции возложил  на ФИО2 обязанность осуществить государственную регистрацию договора  ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ростовского областного суда от 21.11.2022 № 33-19384/2022 решение Кировского  районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 оставлено без изменения.  

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого  кассационного суда общей юрисдикцией от 15.06.2023 решение Кировского районного  суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии  по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2022 оставлены без  изменения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодека залог подлежит  государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в  

соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному  лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит  государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Апелляционный суд установил, что ипотека не была зарегистрирована в  установленном законом порядке. Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об  ипотеке права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения  записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено законом.  

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (вступил в силу 01.07.2014) введен пункт 1 статьи 339.1 Гражданского  кодекса, согласно которому залог подлежит государственной регистрации и возникает с  момента такой регистрации, в частности, в том случае, если в соответствии с законом  права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат  государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса).  

Определением от 13.02.2024 № 41-КГ23-81-К4 Верховный Суд Российской  Федерации отменил решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону  

от 27.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Ростовского областного суда от 21.11.2022 и определение судебной коллегией по  гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикцией от 15.06.2023,  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации, в том числе,  указал на то, что в даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают  последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве. В силу указанной  нормы все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи  (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  

гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения  прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и  бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления  финансового управляющего (пункт 7). Кроме того, указано на допущенные судами общей  юрисдикции нарушения норм процессуального права (не привлечены конкурсные  кредиторы). Однако удовлетворение требований банка направлено на получение  преимущества перед иными кредиторами должника. Банк с 2019 по 2022 годы не  предпринимал мер к понуждению должника заключить договор ипотеки.  

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты судов общей юрисдикции,  положенные в обоснование заявления банка, отменены Верховным Судом Российской  Федерации, ипотека (залог) в отношении спорного имущества не зарегистрирована в  установленном законом порядке, в удовлетворении заявления банку отказано правомерно.  

Постановление апелляционного суда от 23.10.2023 не подлежит отмене.  Кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения (статьи 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу   № А53-1139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева 

М.Г. Калашникова