АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6174/2017

30 июля 2018 года

г. Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

          Решение  в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.   

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и отчет временного управляющего ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Калинка» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 14.12.2015 по делу №Т-9-4-07/2015.

Определением Арбитражного суда РД от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Калинка» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

06.06.2018 от временного управляющего ФИО1 поступили отчет по результатам наблюдения в отношении должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника.

06.07.2018 от временного управляющего ФИО1 поступило дополнение к отчету временного управляющего.

23.07.2018 поступило ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления  и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд  с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение  иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов ООО  «Калинка»  было назначено на 05 июня 2018 года по адресу: 

<

...>, кааб. 302.

Указное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием установленного законом кворума участников.

В связи с указанным временным управляющим собрание кредиторов ООО  «Калинка»  было назначено на 06 июля 2018 года по адресу: 

<

...>, кааб. 302.

В собрании принял участие один кредитор ИП ФИО2 (представитель по доверенности – ФИО3) с суммой требований по денежным обязательствам в размере 10 039 508,59руб. с общей суммой требований в размере 100%, в связи с чем собрание признается правомочным в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредиторы на общем собрании приняли решение о принятии отчета временного управляющего ФИО1 и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, за период исполнения ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «Калинка»  им проделана определенная работа в рамках Закона о банкротстве, а именно: направлены сведения для опубликования объявления о введении процедуры наблюдения, проведены мероприятия по сбору информации об имуществе должника, направлены запросы о наличии задолженности по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производств в отношении должника, сведения о наличии арестов, залогов в отношении имущества должника. Так, им были направлены запросы, уведомления и письма в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Махачкалы, Управление  ГИБДД при МВД РД, Отделение ПФР по РД, Фонд социального страхования РД, Управление ФССП по РД,  Территориальное управление Росимущества в РД, Гостехнадзор РД, УФНС России по РД, ПАО «Сбербанк», АКБ «Эльбин», АО «Россельхозбанк»   и получены ответы на них.

Согласно  статье 75 Закона о банкротстве  арбитражный суд  выносит определение  о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании  решения первого собрания  кредиторов.

Вопреки  решению собрания кредиторов суд может вынести определение о введении иной процедуры банкротства (процедуры финансового оздоровления) в исключительном случае и при условиях, предусмотренных в пункте 3 названной статьи. Прерогатива  собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена  и в иных нормах Закона о банкротстве.

В частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной  компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что Третейский суд Воронежской области в составе коллегии третейских судей Москвиной И.В. (председательствующий), Шевцовой О.А. и Тюнина И.А., согласно третейскому соглашению, заключенному в договоре поставки №013/к от 28.01.2011 (в п. 5.5), рассмотрел исковое заявление ИП ФИО2 (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» (г. Ростов – на – Дону) о взыскании задолженности по договору поставка № 013/к от 28.01.2011 в размере 31 004 633,43 рубля, в том числе 8 284 500 рублей основного долга, 21 010 451,25 рубля неустойки, 1 651 722,18 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 286,41 рубля расходов по оплате третейского сбора.

Решением от 14.12.2015 Третейский суд иск удовлетворил полностью и взыскал с ответчика в пользу истца 31 004 633,43 рубля, в том числе 8 284 500 рублей основного долга, 21 010 451,25 рубля неустойки, 1 651 722,18 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 286,41 рубля расходов по оплате третейского сбора.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком указанного решения, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

 Определением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.06.2016 по делу №А15-503/2016 заявление ИП ФИО2 удовлетворено и  выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 14.12.2015 по делу № Т-9-4-07/2015 следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинка» в пользу предпринимателя ФИО2 31 004 633,43 рубля, в том числе основного долга по договору поставки № 013/к от 28.01.2011 в сумме 8 284 500 рублей и 21 068 411,25 рубля неустойки, 1 651 722,18 рубля процентов и 103 286,41 рубля третейского сбора.

Должник на день обращения общества с заявлением о банкротстве названную задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требования в размере 31 004 633,43 руб. 

Временным управляющим в порядке статьи 68 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 №55. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Должник, в ответ на запрос временного управляющего представил истребованные документы:

Заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление об объявлении в розыск, изменения к уставу, решение № 6 от 20.05.2013, свидетельство о внесении записи в ЕГРН, свидетельство о госрегистрации ООО «Калинка», свидетельство о постановке на налоговый учет в ФНС, приказ № 1 о назначении директора, уведомление от 11.12.2006, свидетельства выданные ФНС (9 шт.), договор аренды от 01.11.2007, решение        № 1 о создании ООО «Калинка».

Временный управляющий провел финансовый анализ должника на основании которого сделаны следующие выводы:

недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

 восстановить платежеспособность должника невозможно;

в отношении должника целесообразно ввести конкурсное производство.

 Временный управляющий провел анализ наличия/отсуствия признаков преднамеренного банкротства, согласно которому у должника отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Первым собранием кредиторов должника принято решение о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. 

Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.  

Судом установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах ходатайство временного управляющего должника от 23.07.2018 о признании банкротом ООО «Калинка» подлежит удовлетворению и на основании статьи 124 Закона о банкротстве следует  признать его банкротом и открыть в отношении него  конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротства с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Как видно из протокола, на собрании кредиторов 06.07.2018 также принято решение о выборе арбитражным управляющим кандидатуры ФИО1, члена саморегулируемой организации НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «Калинка».

Саморегулируемой организацией НП «СГАУ» - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО1.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона банкротстве конкурсным управляющим ООО «Калинка» подлежит утверждению ФИО1. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  тридцать тысяч рублей в месяц. 

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 следует установить ежемесячное вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника в размере тридцати тысяч рублей.

ИП ФИО2 при подаче иска уплачено 300руб. государственной пошлины (платежное поручение №401 от 19.10.2017). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Калинка» ФИО1 - члена Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», установив ему вознаграждение в размере 30 тыс.рублей ежемесячно за счет имущества должника.   

          Конкурсному управляющему должника ФИО1 в срок до 18.01.2019 представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по результатам конкурсного производства ООО ПСП  «Стройсервис»  назначить на 11 час. 00 мин. 23 января 2019 г. в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: 367009, 

<

...>, этаж 3-й,  зал № 12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинка»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306366435500029) 300 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 №401.

Конкурсному управляющему в установленный законом срок направить для опубликования в официальное издание сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему должника не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчет и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника); к отчету конкурсного управляющего также должны быть приложены документы в соответствии со статьей 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                         Р.М. Магомедов