102/2023-62082(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6968/2022

г. Курган

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  В полном объеме текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко  А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕЛИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 30 288 руб. 57 коп. 

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ  

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АМЕЛИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами № ЧГ-009564/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по  31.03.2022 в размере 23 644 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по  14.04.2022 в размере 6 643 руб. 82 коп., почтовых расходов в размере 228  руб.  

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 исковое заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.06.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых  требований.  

Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части взыскания  неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 6 412 руб. 24 коп.  

Указанным определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании  средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

От истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за  период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 26 702 руб. 36 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности за  период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 26 702 руб. 36 коп.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в судебное заседание документы,  приобщены к материалам дела.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя из следующего.  

Общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.  

Между ООО "Чистый город" (региональный оператор) и ООО  «АМЕЛИЯ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-009564/2020 от  01.01.2020, дополнительное соглашение от 02.01.2020.  

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать  потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в  

месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: объект,  расположен по адресу: 641640, 

<

...>, расчет производится по нормативу – исходя из количества сотрудников.  Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: 641640,  

<

...>.  

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в  размере 26 702 руб. 36 коп.  

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. На оплату  оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.  

Общество "Чистый город" обратилось к обществу с требованием об  оплате задолженности, направив ответчику счета за оказанные услуги.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без  удовлетворения, ООО "Чистый город" обратилось с рассматриваемым иском  в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и  потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с  "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"),  Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  и другими нормативно-правовыми актами.  

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  

отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса  твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления  твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации либо органом местного  самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его  соответствующими полномочиями законом субъекта Российской  Федерации).  

Постановлением Правительства Курганской области N 56-8 от  28.12.2021 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной  ответственностью "Чистый город" на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022  тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м.  

Нормативы накопления ТКО на территории Курганской области  установлены Приказом Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об  установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента  гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов  Курганской области от 09.09.2021 N 400.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи  64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы  дела представлены УПД, счета, доказательства направления. Факт оказания  услуг региональным оператором по вывозу ТКО, также подтвержден отчетом  о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС  с учетом места размещения контейнера.  

Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленных  требований представлен расчет задолженности, исходя из количества  сотрудников x норматив накопления твердых коммунальных отходов x тариф  на услуги регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами за 1 куб. м. ТКО / 12 мес. x период формирования  задолженности.  

Как указал истец в исковом заявлении, общий размер задолженности по  оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в  размере 26 702 руб. 36 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным, надлежащих доказательств,  опровергающих доводы истца в отношении заключения договора,  фактического оказания услуг, стоимости услуг и наличия задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о том, что ООО "АМЕЛИЯ"  самостоятельно осуществляло вывозы твердых бытовых отходов приходит к  следующему. Самостоятельная утилизация ТКО действующим  законодательством запрещена. То есть ответчик (потребитель) лишен  возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен  утилизировать ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых истцом  (региональным оператором).  

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с  отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.  

Таким образом, не имеет правового значения факт самостоятельного  вывоза обществом ТКО по месту регистрации либо складирование ТКО на  иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла  обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация,  обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется  региональным оператором, т.е. истцом.  

Доводы о неисполнении рядом сотрудников в какие-то периоды времени  своих обязанностей ввиду нахождения их в декретном отпуске отклоняется  судом. Более того, в Курганской области норматив накопления твердых  коммунальных отходов установлен Приказом Департамента Природных  

ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области N 925 от  30.10.2017, для административных зданий, учреждений и контор составляет  1,2 куб. м в год на одного сотрудника. Норматив накопления ТКО истцом  рассчитан по количеству сотрудников. Законом не регламентирован расчет  норматива исключительно по рабочим дням, с возможностью исключения из  норматива периодов нахождения сотрудников в отпуске, на больничном либо  в декрете. В связи с изложенным доводы ответчика о неправомерности  производства расчета по количеству сотрудников, признаются судом  несостоятельными.  

Суд не принимает во внимание довод ответчика о применении к  спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020  N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" поскольку в  спорный период ответчиком не предоставлено доказательств полного  прекращения деятельности, как и информации направленной в адрес  регионального оператора.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  

судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия  судебного решения судом первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3285 от 14.04.2022).  

Размер государственной пошлины исходя из уточненных исковых  требований составляет 2 000 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

С учетом уточнения исковых требований с ответчика подлежит  взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины 2 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в виде почтовых расходов в сумме 228 руб. В обоснование данного  требования истец указал, что им понесены почтовые расходы на отправку  ответчику претензии и искового заявления. В подтверждение почтовых  расходов представлены квитанции.  

Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены на  сумму 228 руб., требование истца в данной части подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АМЕЛИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 702 руб. 36 коп., судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые  расходы в размере 228 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна