Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8175/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, этаж 4, пом. I)

о взыскании 969 981 руб. 43 коп.

при участии:

от истца -  ФИО2 представитель по доверенности от 17.10.2023 г. № ДВОСТ НЮ-147Д, диплом о высшем образовании; ФИО3 представитель по доверенности № ДКСС-968/Д от 15.08.2023 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика -  ФИО4 представитель по доверенности от 05.06.2023 г. № 165, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - «истец», ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее-«ответчик», ООО «УК БСМ») о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ  от 24.09.2021 № ООФ ЦТР ВП-214828 в размере  969 981 руб. 43 коп.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, кроме того в порядке статьи 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецСтрой-Восток», а также просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 322 045 руб. 66 коп.

Суд, исследовав представленное ходатайство, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецСтрой-Восток» отказал.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пени согласно пункту 15.2.1. за нарушение календарного графика производства работ:

- за период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г.  (стоимость работ 3 497 713 руб. 00 коп.) - 426 720 руб. 99 коп.;

- за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 г. (стоимость работ 3 164 307 руб. 00 коп.) - 345 552 руб. 15 коп.;

- за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 г. (стоимость работ 1 427 723 руб. 00 коп.) -104 509 руб. 32 коп., всего 962 126 руб. 66 коп.

Представитель ответчика представил выражения на заявленное ходатайство, согласно которому пояснил, что дополнительное соглашение № 2 к договору заключено 22.08.2022 г. и поскольку условиями этого соглашения не предусмотрена обратная сила договора согласно правилам, закрепленным в пункте 2 ст. 425 ГК РФ, то применение неустойки за июль и август 2022г., является необоснованным, так же пояснил, что в случае удовлетворения применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно 42 949 руб. 04 коп.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 г.  между ОАО «РЖД», в лице Дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи (далее – «подрядчик») и ООО «УК «БСМ» (далее – «заказчик») заключен договор № ООФ ЦТР ВП-214828 на выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПТОЛ Уссурийск Дальневосточная дирекция по ремонту тягового подвижного состава на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции тяги, в составе инвестиционного проекта «Развитие основных фондов локомотивного хозяйства» (далее – «договор»).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик выполняет строительно-монтажные в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ указаны в разделе 5 договора и определяются в календарном графике производства работ (приложение № 11 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 22.08.2022 г.).

Согласно календарному графику производства работ подрядчик обязался выполнить работы:

- в марте 2022 г. на сумму 2 024 505 руб.60 коп.;

- в июне 2022 г. на сумму 2 437 653руб. 60 коп.;

- в июле 2022 г. на сумму 4 903 014 руб. 00 коп.;

- в августе 2022 г. на сумму 4 785 273 руб. 60 коп.;

- в сентябре 2022 г. на сумму 1 713 267 руб. 60 коп.

Согласно пункту 10.1 договора, для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ.

Подрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных Работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, и передает указанные документы по реестру Заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, подрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 (далее - Акт ФСУ-З) и передает заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные Акты КС-2. Одна справка КС-3 за отчетный месяц, должна включать в себя все виды источников финансирования.

Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки работ, не влекут переход к заказчику права собственности на результаты работ и риска случайной гибели результатов работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с подрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц с целью проведения промежуточных расчетов с подрядчиком.

На основании пункту 15.2.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком - пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

По результатам осмотра составлен комиссионный акт от 11.08.2022 года, в котором указан срок исправления замечаний до 01.09.2022 года, однако замечания были не устранены.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2022 г. № 12663/ДВОСТ ДКС с требованием оплатить образовавшуюся неустойку в связи с нарушением календарного графика производства работ.

В ответе на претензию от ответчика поступил ответ от 23.11.2022 исх. № УК-6188/Х, согласно которому ответчик считает начисление пени незаконным.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 15.2.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком - пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Представленным в материалы дела актом то 11.08.2022 г. подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ в установленный договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

На основании предоставленного истцом расчета размер неустойки составил 962 126 руб. 66 коп:

- за период с 01.08.2022 г. по 30.11.2022 г.  (стоимость работ 3 497 713 руб. 00 коп.) - 426 720 руб. 99 коп.;

- за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 г. (стоимость работ 3 164 307 руб. 00 коп.) - 345 552 руб. 15 коп.;

- за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 г. (стоимость работ 1 427 723 руб. 00 коп.) -104 509 руб. 32 коп.

Однако, суд проверив представленный расчёт, признал его неверным. поскольку, за период июль и август работы нельзя признать просроченными по вине заказчика, так как дополнительное соглашение № 2 было заключено 22.08.2022 г. и о выполнении данных работ ответчику стало известно только 22.08.2022 г.

На основании изложенного суд считает верным произвести перерасчёт неустойки исходя с того, что данные работы должны быть выполнены в сентябре 2022 г.

С учётом перерасчёта размер неустойки составил 592 175 руб. 78 коп. (9 707 799 руб. 60 коп. х 0.1 % * 61 дн.)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 962 126 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 592 175 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 86006 от 19.05.2023 в сумме 22 400 руб. 00 коп.  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная подлежит возврату на основании статьи 333,40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 592 175 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 13 690 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 157 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева