ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16069/2021

г. Вологда

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года (резолютивная часть от 21 февраля 2022 года) по делу № А13-16069/2021, 

 

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                         (адрес: 162130, Вологодская область; ОГРНИП 304353719900133,                              ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации, в том числе 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-001 SPLASH QUEEN; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-001 BOSS QUEEN; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-020 ROLLER SKBER; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-015 SPRINTS; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-007 DUSK; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-022 CHEEKY BABE; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T.; 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-026 VACAY BABAY, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 629 руб. 08 коп.

Решением суда от 22 марта 2022 года (резолютивная часть от                          21 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик является многодетным отцом, имеет на содержании троих несовершеннолетних детей. Суд не разъяснил ответчику право на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Действия истца по взысканию компенсации являются злоупотреблением правом. Факт реализации ответчиком контрафактной продукции не доказан.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения «L.O.L. SURPRISE», внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 638 367, зарегистрирован                       08 декабря 2017 года, перечень товаров и услуг, включая товар 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: 2-001 SPLASH QUEEN; 3-001 BOSS QUEEN; 3-002 MADAME QUEEN; 1-020 ROLLER SKBER; 3-015 SPRINTS; 1-005 FANCY; 3-006 DAWN; 3-007 DUSK; 3-018 GO-GO GURL; 3-022 CHEEKY BABE; 3-030 SNUGGLE BABE; 3-034 V.R.Q.T.; 3-026 VACAY BABAY.

Права Компании на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

В материалы дела представлены копии свидетельств VA 2-049-586 от 31.05.2017 и VAu 1-336-046 от 14.11.2018, которые являются приложениями к аффидевиту Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, заверенному нотариусом штата Калифорния Андре К. Сенасак (Andre C. Senasac) и удостоверенному апостилем от 04.06.2019.

В ходе закупки, произведенной 21.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В подтверждение факта продажи был выдан чек, в котором указан продавец - ИП ФИО2. Дата продажи: 21.03.2019. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображения - 2-001 SPLASH QUEEN; 3-001 BOSS QUEEN; 3-002 MADAME QUEEN; 1-020 ROLLER SKBER; 3-015 SPRINTS; 1-005 FANCY; 3-006 DAWN; 3-007 DUSK; 3-018 GO-GO GURL; 3-022 CHEEKY BABE; 3-030 SNUGGLE BABE; 3-034 V.R.Q.T.; 3-026 VACAY BABAY.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом представлены оригинал кассового чека от 21.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; вещественное доказательство – игрушечная капсула в коробке с указанием названия и изображением куклы «L.O.L.» в количестве 1 шт.

Кроме того, Компанией на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Претензией № 6911, направленной в адрес ответчика, Компания предложила Предпринимателю добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1)      воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2)      переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак.  

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)      в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)      в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)      в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). 

Размер компенсации определен истцом в размере 70 000 руб., то есть по 5 000 руб. за 14 нарушений исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарный знак (пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения). 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень вины нарушителя (Предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав при осуществлении торговли контрафактными товарами, что установлено в рамках дела                        № А13-16701/2019), а также вероятные имущественные потери правообладателя, его репутационные потери, исходя из требований разумности и справедливости, счел возможным иск удовлетворить в заявленном размере.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере                    70 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.  

Оснований для большего снижения суммы компенсации у апелляционного суда не имеется. 

 Судебные расходы и расходы на приобретение спорного товара, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», правомерно отнесены на ответчика.

Изложенная в апелляционной жалобе просьба ответчика признать действия истца злоупотреблением правом не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства, которые приводит ответчик в обоснование своей позиции, возникли уже после обращения истца в суд и принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ни Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ни постановлением Правительства РФ № 299 от 06.03.2022 не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта               2022 года (резолютивная часть от 21 февраля 2022 года) по делу                            № А13-16069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          А.Н. Шадрина