АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело № А33-26949/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 02.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), д. Лукино, Березовский район, Красноярский край,

о расторжении договора, взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Администрации Березовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, пгт. Березовка,

ФИО2, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности № 24/82 от 05.06.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В., 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1; ответчик) с требованиями:

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9777.17 от 23.11.2017;

- о взыскании 991 479,37 руб. затрат в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению. 

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству суда; принято уточнение ОГРНИП ответчика. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2023.

Определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Березовского района и ФИО2; судебное разбирательство отложено на 12.03.2025.

В судебное заседание 12.03.2025 представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на представленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик 19.08.2024 утратил статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 19.03.2025, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску; просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела (Выписки из ЕГРИП) подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2017 (ОГРНИП 

<

***>) и утратил данный статус 16.05.2018; вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2021 (ОГРНИП 

<

***>) и утратил данный статус 19.08.2024 в связи с принятием решения о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности данного индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 424246800587231. При этом исковое заявление по делу № А33-26949/2022 поступило в арбитражный суд 17.10.2022 и принято к его производству 22.11.2022. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика после принятия искового заявления к производству не может служить основанием для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. 

Поскольку на момент обращения ПАО «Россети Сибирь» с иском в суд (14.10.2022 в электронном виде через сеть Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru) ФИО1 был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, утрата им данного статуса после принятия иска к производству (22.11.2022) не является основанием для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. 

При этом следует учитывать, что спор по настоящему делу возник в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности. Так, спорный договор заключен им целью осуществления технологического присоединения энергоснабжения электроустановки овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 24:04:6101015:803.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9777.17 от 23.11.2017, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - электроустановки овощехранилища, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует кВт. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

В силу пункта 4 данного договора технические условия являются его неотъемлемой частью и содержатся в Приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Пунктами 5, 10 договора № 20.2400.9777.17 от 23.11.2017 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016г №677-п и составляет 40 889,83 руб., в том числе НДС 18% - 6 237,43 руб. 

Согласно акту приема-передачи работ (оказанных услуг) истцом выполнены работы (мероприятия по технологическому присоединению) на сумму 991 479,37 руб. (в том числе НДС 20% - 165 546,56 руб.), в том числе:

- 11 268 руб. - подготовка, выдача, согласование технических условий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17;

- 980 211,37 руб. - фактически понесенные затраты на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17.

Данный акт ответчиком не подписан. 

При этом срок действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 истек 23.11.2022. 

В установленный срок мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчиком не выполнены; оплата услуг не произведена.

Истцом подготовлен проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, который направлен в адрес ответчика с требованием направить истцу подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора.

Несмотря на это, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано; ответ на претензию истца не последовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16,17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся в пункте 23 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 для осуществления технологического присоединения энергоснабжения электроустановки овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 24:04:6101015:803.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. 

Исходя из подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, право заявителя на одностороннее расторжение договора технологического присоединения отнесено к существенным условиям данного договора. 

Право исполнителя на одностороннее расторжение договора определяется с учетом общих правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

При этом истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора, пунктом 11 технических условий, не направил в адрес истца уведомление о выполнении технических условий и не произвел оплату по договору технологического присоединения. 

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Истечение срока действий технических условий не является основанием для прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения и не может служить основанием для освобождения сторон от предусмотренных условиями договора обязательств.

Исходя из Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, т.к. земельный участок ему не принадлежит с 2019 года, согласований по присоединению участка в 2017-2018 годах со стороны истца не было, КХФ закрыто в 2018 году.

При этом согласно материалам дела (список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2022 № 161 (партия 4195)), 07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2022 № 1.3/19/1478 с предложением о расторжении договора, т.к. им не исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, не выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

Данным письмом в адрес ответчика также направлено соглашение о расторжения договора с просьбой рассмотреть его, подписать и вернуть в течение 10 дней с момента получения претензии; разъяснено, что в случае неполучения в указанный срок подписанного заявления ПАО «Россети Сибирь» оставляет за собой право обращения в суд за расторжением договора.

Несмотря на это, на дату вынесения настоящего решения подписанное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, а также доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.   

При этом Правилами № 861 сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора технологического присоединения либо его расторжения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что длительное время им не исполнялись обязательства по договору от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17. 

Вместе с тем, он не обращался в установленном порядке к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о продлении срока выполнения мероприятий по договору, а также не проявлял наличие какой-либо заинтересованности в исполнении сторонами спорного договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, заключенного с ПАО «Россети Сибирь», требование истца о его расторжении является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 991,479,37 руб. убытков, понесенных сетевой организацией в связи с выполнением мероприятий по договору от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 и составляющих стоимость платы за подготовку и выдачу технических условий, а также фактически понесенных затрат на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Пунктом 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 предусмотрено выполнение мероприятий сетевой организацией (подпункты 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.2, 10.2.1, 10.2.2), к числу которых относятся:

- подготовка технических условий, проверка их выполнения со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; 

- проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей; 

- строительство ВЛ-6 кВ;

- определение проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-6 кВ ф. 42-8.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение к договору), что повлекло несение им соответствующих расходов. 

Кроме того, в качестве сетевой организации истцом понесены затраты на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в связи с выполнением мероприятий по договору от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, что подтверждается представленными в материалы дела документами (исполнительная документация по сдаче-приемке электромонтажных работ; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 40/51/8 от 31.03.2020).

Следовательно, истцом выполнена часть своих обязательств в рамках договора от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17, в связи с чем понесены определенные производственные издержки в общей сумме 991 479,37 руб., которые в случае отсутствия их компенсации уменьшают имущественную базу сетевой компании и являются для нее убытками.

Данный размер убытков и его арифметическая правильность не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

При этом данные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение и договора, неизбежность их несения сетевой организацией обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, а основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение его условий ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением своих обязательств по оплате оказанных услуг, в силу требований статей 393, 453 ГК РФ он обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий и затраты на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. 

С учетом изложенного, основания для освобождения ответчика от возмещения убытков в сумме 991,479,37 руб. отсутствуют, поэтому требование истца в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу, согласно которой основания для освобождения ответчика от возмещения убытков в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору на подключение (технологическое присоединение), впоследствии расторгнутому, отсутствуют (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2023 N 307-ЭС23-24341 по делу N А44-6127/2022).

Ссылка ответчика на то, что необходимые издержки сетевой организации на технологическое присоединение уже учтены в тарифе, подготовительные мероприятия выполняются ею за свой счет, является необоснованной.

В пункте 10 договора от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 предусмотрено, что размер платы определяется в соответствии с Приказом РЭК от 26.12.2016 № 677-п.

Данным Приказом установлены стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов на ТП к территориальным распределительным электрическим сетям, за исключением расходов на мероприятия по разработке сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. 

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом РЭК от 26.12.2016 № 677-п установлен для заявителя по договору от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 в размере 40 889,93 руб., в том числе НДС 18% - 6 237,43 руб.

При этом указанная плата не включает в себя расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления технологического присоединения в рамках выполнения технических условий по договору от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2017 № 30@ для ПАО «Россети» утверждена инвестиционная программ на 2018-2022 годы (с внесением изменений в инвестиционную программу, утвержденную Приказом Минэнерго России от 28.12.2015 № 1043), в Приложении к которому утверждены «Плановые показатели реализации инвестиционной программы ПАО «Россети» (Раздел 3. Источники финансирования инвестиционной программы по Красноярскому краю)».  

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора от 23.11.2017 № 20.2400.9777.17 истцом выполнены не только организационные, но и мероприятия капитального характера (строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей; строительство ВЛ-6 кВ; определение проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-6 кВ ф. 42-8), предусмотренные технической документацией. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания считать, что данные затраты включены сетевой организации в стоимость тарифа (стандартизированные тарифные ставки), отсутствуют.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 28 830 руб. платежными поручениями №/№ 45337 от 11.10.2022 (6 000 руб.), 46496 от 18.10.2022 (22 830 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 830 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9777.17 от 23.11.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), 23.01.1986г. рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 5-1, д. 2, ком. 13, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 991 479,37 руб. затрат, понесенных в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9777.17 от 23.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 830 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева