Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9940/2017 

г. Краснодар «03» октября 2017г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г. Полный текст решения  изготовлен 03 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении  

протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  

исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г.  

Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд фэн-шуй», г. Екатеринбург  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании расходов по возмещению затрат на введение ограничения режима  

потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1110356 от  

30.12.2011г. в размере 10 297 руб. 93 коп., при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Гранд фэн-шуй» о взыскании расходов по возмещению  затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору  энергоснабжения № 1110356 от 30.12.2011г. в размере 10 297 руб. 93 коп., а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в  определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица,  участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты  или аналогичной информации.  

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц наименование истца изменилось на публичное акционерное общество  «ТНС энерго Кубань».  

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования истца с  открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное  акционерное общество «ТНС энерго Кубань».  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и  ООО «Веста» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1110356, предметом  которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и  оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точку  поставки электроэнергии (ТУ № 11 АЗС п. Яблоновский, трасса Краснодар-Энем) стороны  согласовали в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с п. 3.4.2 договора гарантирующий поставщик имеет право  инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления  электроэнергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на  основании и в порядке, предусмотренном в приложении № 3 к договору и действующим  законодательством РФ.  

Согласно п. 6.3 договора при введении ограничения режима потребления  электроэнергии потребителю за невыполнение договорных обязательств, потребитель  компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением  ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.  

В соответствии с п. 6.2 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

Уведомлением от 17.05.2016 истец известил ответчика о неоплаченной  задолженности, в случае неоплаты которой 01.06.2016 будет введено полное ограничение  режима потребления электроэнергии.  

08 июня 2016 года ответчику введено ограничение режима потребления  электрической энергии, что подтверждено актом к заявке № 1110000091 от 27.05.2016г.  

Стоимость мероприятий по ограничению режима потребления электрической  энергии, согласно калькуляции 4.1 к договору оказания услуг по передаче электрической  энергии, заключенного между истцом и ПАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5, составила  

10 297 руб. 93 коп. 

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Веста» было реорганизовано в  порядке присоединения к ООО «Гранд Фэн-шуй».  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица (ст. 57 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к  которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара.  

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара  покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить  товар, переданный ему продавцом.  

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный  этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в  соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий  поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать  в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии по договору.  

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила),  действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической  энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том  числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии  (мощности).  

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно  применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения  прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых  технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства  соответствующей сетевой организации.  

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима  потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения  режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.  

Согласно материалам дела, истец в сетевую организацию направил заявку на  введение режима ограничения объекта потребителя по потреблению электрической  энергии на основании образовавшейся задолженности № 1110000091 от 27.05.2016г.  

Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в  отношении объекта потребителя и возобновление режима подачи электрической энергии,  что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от  08.06.2016г.  

Потребителю выставлен счет на оплату затрат, понесенных истцом в связи  с введением ограничения режима потребления электроэнергии на сумму  10 297 руб. 93 коп.  

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению режима  потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению  ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Следовательно, ответчик в силу пункта 6.3 договора обязан возместить истцу  понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и  возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден  был произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих  договорных обязательств.  

Право истца требовать от ответчика возмещения соответствующих расходов  закреплено и пунктом 24 Правил полного и (или частичного) ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.  

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в  установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в  отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с  наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта  "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату  действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления  такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им  действий, предусмотренных настоящими Правилами.  

Факт введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления  электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от  08.06.2016 был зафиксирован факт оказания истцом услуг по отключению (подключению)  энергии.  

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально- мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты  задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в  связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ,  суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В связи с чем, поскольку доказательств оплаты стоимости затрат компании по  введению режима ограничения электропотребления в материалы дела не представлено  ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является  достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу  понесенных им фактических расходов.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  10 297 руб. 93 коп. стоимости оказанных услуг по ограничению подачи электроэнергии  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 124, 156, 167, 171, 176 и 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования истца с открытого акционерного общества  «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго  Кубань».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд фэн-шуй», г.  Екатеринбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала, г.  Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость оказанных услуг по  введению ограничения режима потребления электрической энергии по договору  энергоснабжения № 1110356 от 30.12.2011г. в размере 10 297 руб. 93 коп. и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

 Судья А.В. Орлова