АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11928/2022

г. Владимир

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в эксплуатацию сооружения коммунальной инфраструктуры; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация г.Коврова Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод им.В.А.Дегтярева», в котором просила обязать ответчика принять в эксплуатацию сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...> от ВК 4744 до пересечения с ул.Загородная, протяженностью 332,0 м, диаметр трубы 50 мм, материал сталь, инженерные сооружения на сети в количестве 2 шт., по акту приема-передачи.

В обоснование своего требования истец сослался на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и указал, что поскольку спорная сеть водоотведения непосредственно присоединена к сети ответчика, являющегося гарантирующей организацией для системы центрального водоотведения МО г.Ковров, именно ответчик обязан выявлять и эксплуатировать выявленные бесхозяйные сети.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что обязанность по выявлению, постановке на учет, а также принятию в собственность бесхозяйных объектов лежит на истце. Также ответчик сослался на письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 8.04.2022 № ДГРЦТ-2073-01-06, в котором указано, что предложения по учету расходов на эксплуатацию бесхозяйных объектов, если им присвоен такой статус, в составе неподконтрольных расходов могут быть рассмотрены Департаментом при наличии документов, подтверждающих постановку на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество объектов водоснабжения и водоотведения в качестве бесхозяйного имущества, а также нормативных актов органов местного самоуправления, подтверждающих передачу объектов в эксплуатацию регулируемой организации.

Ответчик полагает, что несоблюдение истцом установленного порядка постановки на учет объектов коммунальной инфраструктуры как бесхозяйных лишает ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» права на включение в тариф затрат по их эксплуатации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2022 в адрес администрации поступило коллективное обращение жителей ул.Парниковая в г.Коврове по вопросу принятия на баланс сети водоотведения по адресу: 

<

...> от ВК 4744 до пересечения с ул.Загородная, протяженностью 332,0 м.

В ходе работы по указанному обращению комиссия в составе, определенном постановлением администрации г. Коврова от 26.03.2021 № 626, провела обследование бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу: 

<

...> от ВК 4744 до пересечения с ул.Загородная, протяженностью 332,0 м, диаметр трубы 50 мм, материал сталь, инженерные сооружения на сети в количестве 2 шт. По результатам обследования составлен акт от 10.06.2022.

Постановлением администрации г.Коврова от 26.10.2018 № 2638 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова» ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» определено гарантирующей организацией для централизованного водоотведения муниципального образования города Ковров (пункт 3 постановления, пункт 5.2.1 приложения к постановлению). При этом пунктом 5.3 приложения к постановлению предусмотрено, что в муниципальном образовании город Ковров организацией, уполномоченной на эксплуатацию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, является ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева».

Администрация г.Коврова письмом от 26.06.2022 № 01-27/1255 направила ответчику для оформления передаточный акт спорного объекта коммунальной инфраструктуры.

В связи с уклонением ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» от подписания акта истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования данной нормы эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, обеспечивает гарантирующая организация.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, бесхозяйным имущество является в силу отсутствия у него собственника или иного законного владельца и независимо от постановки его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В материалы дела представлены уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорные сети, письмо ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об отсутствии технического паспорта на объект и разрешительной документации по строительству, сообщения о том, что спорные сети водоотведения не числятся в реестрах федерального имущества и в собственности Владимирской области.

Следовательно, собственник спорной сети водоотведения неизвестен. Документов, подтверждающих ее строительство за счет жителей домов ул.Парниковая-Загородная или ул.Загородная отсутствует.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в отношении спорной сети водоотведения. Между тем, спорная сеть подключена к центральной канализации, обслуживание которой осуществляет ответчик.

По смыслу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана осуществлять временную эксплуатацию бесхозяйных сетей до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом начало эксплуатации подобных объектов гарантирующей организацией не связано с постановкой такого объекта на учет как бесхозяйного. Отсутствие постановки на учет спорного линейного объекта как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у конечных абонентов. При этом ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорной сети, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Разрешение спора о праве на бесхозяйное имущество происходит в отдельном производстве по иску заинтересованного лица.

Соблюдение процедур, направленных на постановку имущества в качестве бесхозяйного по правилам статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», возможно после принятия объектов в эксплуатацию гарантирующей организацией.

Тот факт, что спорная сеть водоотведения на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлена, таковым не признана, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности принять в эксплуатацию линейный объект.

Довод ответчика о невозможности включения в тариф затрат на содержание спорной бесхозяйной сети до постановки ее на учет в качестве бесхозяйного имущества не освобождает его как гарантирующую организацию от обязанности принять спорное имущество в эксплуатацию. При подтвержденной невозможности компенсации затрат на содержание спорного участка сети за счет потребителей, гарантирующий поставщик не лишен права требовать возмещения убытков, связанных с бездействием администрации г.Коврова, в то время как освобождение гарантирующей организации от обязанности принять в эксплуатацию бесхозяйное имущество не отвечает интересам публичного образования и не позволяет органу местного самоуправления решать должным образом вопросы местного значения в условиях дефицита бюджета.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

обязать открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» принять в эксплуатацию по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...> от ВК 4744 до пересечения с ул.Загородная, протяженностью 332,0 м, диаметр трубы 50 мм, материал сталь, инженерные сооружения на сети в количестве 2 шт. 

Открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова