АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11824/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

02 апреля 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест – 12» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СУЭК – Кузбасс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 885 740,05 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 (директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт), представителя ответчика – ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – истец, ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – ответчик, АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 172 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 562,49 руб. за период с 01.04.2021 по 11.12.2023 (в редакции уточненных исковых требований от 11.12.2023, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что ответчик  неправомерно без установленных законом или договором оснований использует принадлежащий ООО «Агроинвест-12» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 для хранения отвалов горных пород. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании отчета ООО «Губернские оценщики» №01-05-23/а «По определению величины рыночной стоимости прав пользования  в промышленных целях (для хранения отвалов горных пород) земельным участком с кадастровым номером 42:10:0107008:448 на  протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 18.05.2023 года».

АО «СУЭК-Кузбасс» по существу факт пользования земельным участком не оспорило, не согласилось с расчетом суммы неосновательного обогащения, исходя из размера, произведенного на основании Отчета ООО «Губернские оценщики» №01-05-23/а. Ответчик полагает, что данный отчет не может признаваться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, имеются существенные замечания по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.12.2023 по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная судебная  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «КИСЭ» ФИО4.

17.01.2024 в суд поступило заключение эксперта. Сторонами относительно выводов эксперта и проведенному исследованию возражения не заявлены.

С учетом заключения эксперта, 15.03.2024 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым ООО «Агроинвест-12» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 1 621 902 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 29.02.2024  в размере 263 838,05 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно суммы неосновательного обогащения, а также алгоритма расчета процентов не заявил, указал, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В свою очередь, истец с позицией ответчика в данной части не согласился, считает начисление процентов за заявленный период правомерным.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции по делу, представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведений из ЕГРН с 15.05.2012 ООО «Агроинвест-12» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номер 42:10:0107008:448, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 45 889 кв.м., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Кемеровская область, Прокопьевский район (выписка из ЕГРН от 16.10.2023 №КУВИ-001/2023-234777012).

Решением от 06.12.2013 по делу №А27-10876/2013 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу  освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Агроинвест-12» с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства  - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования : для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу №А27-11309/2014 с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» за пользование земельными участками было взыскано 7 438 210, 05 руб.  неосновательного обогащения, 626 768,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12055/2015 с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскано 3 797 731,80 руб.  неосновательного обогащения (за период по 31.05.2015), 679 131,67 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23816/2015 с АО «СУЭК-Кузбасс» в ООО «Агроинвест-12» взыскано 2 233 968 руб. неосновательного обогащения (за период по 30.11.2015), 286 742,12 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16341/2017 с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскано 22 906 458 руб. неосновательного обогащения (за период по 31.05.2017), 1 836 740,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А27-16341/2017 решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16341/2017 отменено в части взыскания с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» 12 786 282 руб. неосновательного обогащения,  1 019 128,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 79 867,53 руб. Принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2019 по делу № А27-30490/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 640 000 руб. неосновательного обогащения (за период по 30.09.2018), 987 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2021 по делу №А27-24469/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по обязательствам ответчика перед истцом, вытекающим из неправомерного использования земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 в промышленных целях для хранения отвалов горных пород в период с 01.10.2018 по 31.03.2021.

Истец указывает, что до настоящего времени решение суда по делу №А27-10876/2013 ответчиком не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 не освобожден, АО «СУЭК-Кузбасс» продолжает без установленных законном или договором оснований использовать его для хранения отвалов горных пород.

В связи с чем, ООО «Агроинвест-12» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактическое пользование указанным земельным участком, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Ответчик обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего истцу.

Факт пользования спорным земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, ответчик пользовался  земельным участком с кадастровым номером 42:10:0107008:448 без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражал относительно предъявленной ко взысканию истцом суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из размера платы, рассчитанной на основании отчета ООО «Губернские оценщики» №01-05-23/а.

По ходатайству АО «СУЭК-Кузбасс» судом была назначена оценочная судебная  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «КИСЭ» ФИО4.

Согласно заключения эксперта  от  11.01.2024 №24/02 рыночная стоимость прав пользования в промышленных целях земельным участком с кадастровым номером 42:10:0107008:448 на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 11.12.2023 составляет 47 703 руб.

Возражения относительно результатов судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Суд признает экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

С учетом выводов эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, суд считает обоснованным начисление суммы неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертом размера платы за взыскиваемый период.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы неосновательного обогащения материалы дела не содержат, со стороны ответчика данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период 01.04.2021 по 31.01.2024 в размере 1 621 902 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 29.02.2024 в размере 263 838,05 рублей, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив уточненный расчет процентов истца за заявленный период, суд установил, что такой расчет произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  В связи чем возражения истца в данной части суд признал необоснованными и подлежащими отклонению.

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими  основания для начисления процентов в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 20.03.2024 (на дату принятия судом решения), с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 31.10.2022 (применительно к неосновательному обогащению, возникшему до введения мер), а также признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения (1 621 902 руб.) составит 246 234,71 руб.

При этом судом применен алгоритм начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, предложенный истцом (ежемесячно), поскольку такой порядок начисления процентов не ущемляет прав ответчика.

При названных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 20.03.2024 в общем размере 246 234,71 рублей, а также с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест – 12» (ОГРН 

<

***>) 1 621 902 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.01.2024, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 20.03.2024 в размере 246 234,71 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК – Кузбасс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 359,62 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест – 12» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 297,38 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина