АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

19 октября 2020 года                        Дело № А22–1881/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 70 688 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 45 000 руб., пени в сумме 25 688 руб. 49 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов, возражений, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

17.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0801-8/0068, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в соответствии с техническим заданием, а заказчик – оплатить эти работы в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполнения работ. 

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2017 года, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 45 000 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу пени в сумме 25 688 руб. 49 коп.

Согласно п. 6.4 договора при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ исполнитель вправе начислить пени в размере трехкратной учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в виду следующего. 

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). 

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты выполненных работ за период с 06.09.2017 по 05.04.2020 составляет 14 823 руб. 18 коп. (45 000 х 4,25/365 х 943) х 3).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 45 000 руб., пени в сумме 14 823 руб. 18 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 375 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

   Судья                                                  Э.А. Цадыкова