АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16588/2021

30 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16588/2021

по иску акционерного общества «Сибнефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБСК - Строительные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы расходов на устранение недостатков,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 15.04.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Сибнефтемаш» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБСК - Строительные Системы» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного  производства   суд установил отсутствие доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.07.2021 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.08.2021 истцом приобщены возражения на отзыв с дополнительными документами.

Ответчик представил отзыв на возражения истца.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью участия в рассмотрении дела по средствам ВКС. Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено судом.

Суд разъясняет сторонам о возможности участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседания. Соответствующее ходатайство подается в суд заблаговременно.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывается.

В судебном заседании 23.09.2021 стороны изложили позиции по исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2018 № 82/18. 

В соответствии с условиями приложения от 09.01.2019 № 18 к договору подрядчик выполнил работы по устройству теплоизоляции емкости ГГЕ-50-02.00.00.000 в количестве 2 единиц, зав. № 153 и зав. № 154, что подтверждается актом выполненных работ от 10.01.2019 № 10. Согласно условиям приложения от 10.01.2019 № 19 к договору, подрядчик выполнил работы по устройству теплоизоляции емкости ГТЕ-50-02.00.00.000 в количестве 2 единиц, зав. № 157 и зав. № 158, что подтверждается актом выполненных работ от 15.01.2019 № 11.

Из представленного в материалы дела письма конечного заказчика от 08.10.2020 № 11-01-33-5362 о вызове специалистов для ремонта Емкостей ГГЕ-50 зав. № 154 и зав. № 157 следует, что в процессе работы на указанных емкостях проявляется не герметичность в области отстойника шиберных задвижек, течь жидкости по стыкам наружной обшивки емкостей.

Письмом от 12.10.2020 № 3105-10 заказчик уведомил подрядчика о выявленных негерметичностях в указанных емкостях и их характере (аналогичные недостатки выявлялись ранее на других емкостях, а именно №№ 135, 137, 138, 147, 125), а также о том, что выявленные недостатки будут устранены силами заказчика с последующим возмещением расходов на устранение недостатков за счет подрядчика. В ответ на вышеуказанное письмо подрядчик запросил предоставить фото-видео материалы с зафиксированными несоответствиями в местах протечек (письмо от 14.10.2020 № 669).

Из пояснений истца следует, что ответчик уведомлен о результатах изученных материалов, о том, что повреждения оборудования получены путем просверливания тела емкости, а также ориентировочную стоимость работ по устранению выявленных несоответствий. В приложении к письму от 15.10.2020 № 3175-10 направлены фото-видео материалы. 

Подрядчик запросил предоставить дефектную ведомость с приложенной калькуляцией на ориентировочную сумму затрат (письмо от 21.10.2020№ 694). Заказчик предоставил подрядчику калькуляцию на ориентировочную сумму затрат (письмо  от 22.10.2020 № 3246-10). 

Письмом от 28.10.2020 № 717 подрядчик направил свой вариант дефектной ведомости с калькуляцией на сумму 51 000 руб. 35 коп., а также сообщил о готовности возместить возмещения расходов в указанном размере. 02.11.2020 заказчик повторно уведомил подрядчика (письмо от 02.11.2020 № 3339-5), что выявленные недостатки будут устранены силами заказчика с последующим возмещением расходов на устранение недостатков за счет подрядчика. Указанное письмо оставлено подрядчиком без ответа.

Заказчик, руководствуясь пунктом 2.4.4. договора, устранил негерметичность вышеуказанных емкостей собственными силами. Результаты устранения не герметичности зафиксированы в актах:

- негерметичность емкости ГГЕ-50-02.00.00.000 зав. № 154 (Приложение от 09.01.2019№18) вызвана наличием трех сквозных отверстий в отстойнике емкости (под патрубками выдачи). Отверстия возникли по причине нарушения технологии утепления/обшивки емкостей, а именно: наружный покрывной слой «Лист Бекрипол» закреплен клепками к корпусу емкости, вместо закладных пластин, то есть, просверлены сквозные отверстия в корпусе емкости, с последующей установкой в них заклепок, что подтверждается актом  от 12.11.2020 № 1;

- негерметичность емкости ГГЕ-50-02.00.00.000 зав. № 157 (Приложение от 10.01.2019 № 19) вызвана наличием четырех сквозных отверстий в отстойнике емкости (под патрубками выдачи). Отверстия возникли по причине нарушения технологии утепления/обшивки емкостей, а именно: наружный покрывной слой «Лист Бекрипол» закреплен клепками к корпусу емкости, вместо закладных пластин, то есть, просверлены сквозные отверстия в корпусе емкости, с последующей установкой в них заклепок, что подтверждается актом  от 12.11.2020 № 2.

В связи с устранением указанных недостатков истец понес расходы в размере 154 463 руб. 83 коп.:

1) 5550 руб. расходы, связанные с получением справок по результатам исследования на COVID-19, что подтверждено актом от 24.11.2020 № 2924 и реестром оказанных медицинских услуг;

2) 67 558 руб. 16 коп. заработная плата трех работников, начисленная за период нахождения их в командировке, что подтверждено справкой о начисленной заработной платы за время командировки и сумме страховых взносов;

3) 21 997 руб. 29 коп. отчисления на социальное страхование трех работников, начисленные за период нахождения их в командировке, что подтверждено справкой о начисленной заработной плате за время командировки и сумме страховых взносов;

4) 59 358 руб. 38 коп. командировочные расходы, в том числе:

- 9000 руб. суточные, что подтверждено авансовыми отчетами от 16.11.2020 № 179, 180, 181, приказами о направлении в командировку от 05.11.2020 № 003К-000124, ООЗК-000125, 003К-000126, служебными записками от 16.11.2020;

- 41 400 руб.  расходы, связанные с проживанием и проездом, что подтверждено счетами от 09.11.2020 № № 59604, 58605, 58606; от 13.11.2020 № 58662, 58663, 58661, с чеками об их оплате, квитанциями-договорами от 11.11.2020 №№ OTL-0000002868, OTL-0000002869, OTL-0000002870, с чеками об их оплате;

- 8958 руб. 38 коп. расходы, связанные с приобретением ГСМ, что подтверждено путевым листом от 09.11.2020№ 4563  справкой о списанном ГСМ за период командировки с чеками оплаты заправки.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика 02.02.2021 (Исх. № 183-05) направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков (не герметичности) емкостей ГГЕ-50-02.00.00.000 зав. № 154 и зав. № 157, в размере 154 463 руб. 83 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что условиями договора (пункт 2.4.4 договора) предусмотрено право заказчика, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшающими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись правом предусмотренным пунктом 2.4.4 договора, устранил выявленные недостатки собственными силами и обратился к ответчику за возмещением расходов, понесенных в связи с устранением таких недостатков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует (в том числе переписка сторон), что подрядчик не оспаривает факт нарушения герметичности Емкостей ГГЕ-50 зав. № 154 и зав. № 157 при выполнении работ по их теплоизоляции. 

Вместе с тем, с размером расходов на устранение недостатков ответчик не согласен, считает их завышенными. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что направление работников в командировку (пребывание и проживание трех сотрудников) для устранения недостатков с учетом их характера, а также транспортировка оборудования к месту устранения недостатков не целесообразны, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Факт возникновения и устранения недостатков судом установлен, сторонами не оспорен. Несение истцом расходов, в связи с устранением выявленных недостатков в размере 154 463 руб. 83 коп., материалами дела подтверждено (акт от 24.11.2020 № 2924 и реестр оказанных медицинских услуг; справка о начисленной заработной платы за время командировки и сумме страховых взносов; справка о начисленной заработной плате за время командировки и сумме страховых взносов; приказы о направлении в командировку от 05.11.2020 №№ 003К-000124, ООЗК-000125, 003К-000126, служебные записки от 16.11.2020; счета от 09.11.2020 № №59604, 58605, 58606; от 13.11.2020 №№ 58662, 58663, 58661, с чеками об их оплате, квитанциями-договорами от 11.11.2020 №№ OTL-0000002868, OTL-0000002869, OTL-0000002870, с чеками об их оплате; путевые листы от 09.11.2020№ 4563,  справка о списанном ГСМ за период командировки с чеками оплаты заправки). 

Факт выполнения работ силами заказчика подтвержден актами выполненных работ от 12.11.2020 № 1, № 2. 

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков, затраты на расходные материалы истцом к взысканию не предъявлены. Довод ответчика о том, что истец за устранением недостатков не обращался, дефектные ведомости, затраты заказчиком не представлено, подлежит отклонению, поскольку договором подряда предусмотрено право истца на устранение недостатков (пункт 2.4.4 договора) и предъявления расходов на их устранение подрядчику, что и было сделано истцом. 

Из отзыва ответчика следует, что работы выполнялись на территории заказчика – город Тюмень, гарантийные обязательства ответчик несет по месту выполнения работ (Тюмень), однако место устранение недостатков – город Сургут. При рассмотрении указанного довода, суд считает необходимым отметить, что договором не предусмотрено, что гарантийные обязательства осуществляются по месту выполнения работ. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, несение обязательств по месту выполнения работ условиями договора не согласованы. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, доводы ответчика о недоказанности несения расходов в связи с устранением выявленных недостатков отклоняются судом. Несение расходов в заявленной сумме подтверждено материалами дела. Иного ответчиком не доказано.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного требования, признавая его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСК - Строительные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибнефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 154 463 руб. 83 коп. расходов на устранение недостатков;

- 5634 руб. в возмещение государственной пошлины.      

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.А. Махонина