﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-8072/20  

Екатеринбург 08 июня 2021 г. Дело № А60-29715/2020 

 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А. Н. 

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Все продукты» на решение Арбитражного суда Свердловской области от  25.09.2020 по делу № А60-29715/2020, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Все продукты» к обществу с ограниченной  ответственностью «Первая линия» о взыскании неосновательного обогащения  по договору поставки № Д/255 от 13.11.2019 г. в размере 276298 руб. 98 коп.  

 Жалоба рассмотрена в порядке в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон, по окончании срока, установленного судом для представления отзыва  на жалобу.  

Общество с ограниченной ответственностью «Все Продукты» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Первая Линия» с требованием о взыскании  неосновательного обогащения по договору поставки № Д/255 от 13.11.2019 г. в  размере 276298 руб. 98 коп. Ответчик представил отзыв, в котором просил  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 3 ч. 1 

возвратил апелляционную жалобу ООО «Все продукты» на указанное решение  определениями от 03.11.2020 и от 01.04.2021, отказав в восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

ООО «Все продукты» в кассационной жалобе просит отменить решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020, ссылаясь на неполное  исследование судом обстоятельств дела, полагает, что судом выводы об  обстоятельствах дела сделаны на основании ненадлежащих доказательств.  

Законность решения суда проверена судом кассационной инстанции в  порядке, установленном ст.ст. 286 и 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы  в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ООО «Первая Линия»  (ответчик, поставщик) и ООО «Все Продукты» (истец, покупатель) был  заключен Договор поставки № Д/255 (далее-договор). В соответствии с гл.1  Договора поставки № Д/255 от 13.11.2019 г. ООО «Первая Линия» обязуется  передать в собственность ООО «Все Продукты» сыры, сырные, масложировые  продукты в ассортименте, а ООО «Все Продукты» обязуется принять и  оплатить данную продукцию. Наименование, ассортимент, количество, сроки,  способ поставки продукции, согласовываются сторонами в предварительных  заказах (предзаказах), заявках, дополнительных соглашениях, приложениях и  других документах, в том числе отгрузочных, которые являются неотъемлемой  частью настоящего Договора. Общая стоимость настоящего Договора  определяется стоимостью фактически поставленной Продукции, согласно  товарным накладным и счетам-фактурам, оформленным в соответствии с  действующим законодательством.  

ООО «Все Продукты» (покупатель), согласно выставленному ООО «Первая  Линия» (поставщик) счету № 23522 от 05.12.2019 перечислило на расчетный  счет ООО «Первая Линия» денежные средства в размере 371 982,98 руб., что  подтверждается платёжным поручением № 289 от 09.12.2019 г. (оплата за сыр  по счету № 23522 от 05.12.2019 г. в том числе НДС (10%), 33 816,63 руб.).  Однако ООО «Первая Линия» (поставщик) согласно счету № 23522 от  05.12.2019 продукцию в адрес ООО «Все Продукты» (покупатель) не  поставило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО «Все Продукты» и ООО «Первая Линия»  по Договору поставки № Д/255 от 13.11.2019.  

ООО «Все Продукты» 28.01.2020 направило (исх. № 32) в адрес ООО  «Первая Линия» письмо-претензию с требованием возврата денежных средств в  срок до 03.02.2020 за оплаченный, но не поставленный товар. 29.04.2020 ООО  

«Первая Линия», признав требование ООО «Все Продукты» обоснованным,  частично вернуло денежные средства ООО «Все Продукты» в размере  

95 684,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2063 от  29.04.2020 г. (возврат денежных средств по письму 32 от 28.01.2020, в том  числе НДС 8 698, 55 руб.). Оставшуюся сумму в размере 276 298, 98 руб.  

ООО «Первая Линия» (поставщик) истцу не вернуло, в связи с чем он  обратился в арбитражный суд.  

 Рассматривая требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно  соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения,  субъектам, месту, сроку, способу исполнения.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что  ответчик признаёт наличие договора поставки, указывает, что на основании  заказа покупателя от 05.12.2019 поставщик выставил покупателю счет,  последний осуществил оплату по счету № 23522 от 05.12.2019. По факту  прибытия груза для передачи покупатель от его приемки отказался. О данном  

факте составлен акт транспортной компании – экспедитора груза ООО  «ЭсДиДжи». ООО «Первая Линия» является изготовителем продукции под ТЗ  Сыробогатов, является его правообладателем. Продукция под ТЗ Сыробогатов  была изготовлена специально по заказу покупателя. Часть товара, заказанного  покупателем, была реализована обратно изготовителю ООО «Прогресс», а  именно по позиции № 20 в товарной накладной № ПЛ00-027196 от 13.12.2019  «сыр Голландский – классика молокосодержащий продукт по технологии сыра  45 %, брус» по цене 165830,49 руб. Поставщик вернул покупателю сумму, по  которой осуществил данный возврат изготовителю - ООО «Прогресс».  Остальной товар, изготовленный для Покупателя, не удалось реализовать  другим контрагентам, в связи с чем товар был списан поставщиком и  впоследствии утилизирован. Ответчик осуществил Покупателю частичный  возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 165830, 49 руб.  (платежное поручение на сумму 95684,00 руб. № 2063 от 29.04.2020, а также  платежное поручение на сумму 70146,49 руб. № 3291). Поставщик исполнил  свою обязанность по изготовлению и поставке товара покупателю, однако  покупатель свою обязанность по его приемке не исполнил. Каких-либо  претензий относительно качества или количества товара покупатель  поставщику не предъявлял, не направлял письменных уведомлений об отказе от  приемки груза.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского  кодекса РФ). Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение  договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец  вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от  исполнения договора.  

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором  оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его  принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст.  514 ГК РФ).  

В свою очередь, п. 1 ст. 458 ГК РФ определяет, что обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Поскольку покупатель обязанность по приемке товара не исполнил,  несмотря на прибытие по указанным покупателем адресам и готовность  передачи груза покупателю, поставщик вправе не возвращать ту часть аванса,  уплаченного покупателем, по которой у поставщика возникли убытки по вине  покупателя.  

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные  истцом в обоснование исковых требований доказательства, арбитражный суд  пришёл к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований. Руководствуясь ст.ст. 15, 309,  310, 393, 486, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110,  

167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой  судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, однако не  опровергают эту оценку как не соответствующую положениям гл. 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу  

 № А60-29715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Все продукты» – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья А.Н. Токмакова