АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-315/2018

г. Салехард

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 8905054688, ОГРН: 1138905001179) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН: 8905018707, ОГРН: 1028900704250) о взыскании 12777 рублей 50 копеек, с учетом принятых уточнений,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» о взыскании 23040 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 18449 рублей 28 копеек и пени по состоянию на 30.11.2017 в размере 4590 рублей 86 копеек.

Определением суда от 26 января 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). 

Определением от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.05.2018.

Определением суда от 08 мая 2018 года, рассмотрение дела назначено на 21 июня 2018 года,

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженность по договору от 16.01.2017 № 15С оплачена платежными поручениями № 1897 и № 1904 от 01.03.2018 года. Вместе с тем ответчик поясняет, что по условиям п.5.4 договора оплата производится на основании акта выполненных работ, поскольку доказательств направления актов выполненных работ (оказанных услуг) истцом не представлены, то ответчик не считается просрочившим обязательство, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ответчика поступили пояснения на возражения истца на отзыв ответчика. 

Ранее истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец пояснил, что с учетом платежей, произведенных ответчиком в ноябре 2017 года и в марте 2018 года, задолженность перед истцом составляет 8186 рублей 64 копейки за период с 01.09.2016 по 31.12.2016. Задолженность за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 погашена платежными поручениями №14426 от 21.11.2017, №14844 от 27.11.2017, №15006 от 29.11.2017, №15042 от 30.11.2017, №1904 от 01.03.2018, №1897 от 01.03.2018, при этом в назначении платежа последних двух платежных поручений указан и иной период, не относящийся к спорному периоду, а именно, ноябрь – декабрь 2017 года. В связи с изложенным, уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 8186 рублей 64 копейки и пени по состоянию на 30.11.2017 в размере 4590 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Рабочая в г. Ноябрьске заключен договор управления многоквартирным домом.

19.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества № 11 С, по условиям которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства для нужд бюджетного учреждения выполнять и организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственника нежилого помещения общей площадью 149,0 кв.м., в многоквартирном доме № 22 по ул. Рабочая, в городе Ноябрьске.

Согласно п.8.2 договора срок действия договора установлен по 31.12.2016.

По истечении срока действия договора № 11 С, между сторонами был заключен аналогичный договор № 15 С от 16.01.2017 года, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 8.2 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества  МКД исполнителю в порядке и сроки предусмотренные договором и действующим законодательством.

Как указывает истец, за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 платежи за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД ответчиком не вносились, в связи с чем, у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 18 449 рублей 28 копеек, из которых:

- 8186,64 руб., задолженность по договору № 11С от 19.04.2016 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016;

- 10 262,64 руб., задолженность по договору № 15С от 16.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017.

Согласно расчетам по лицевому счету ответчика № 294, за нарушение сроков внесения платежей, по состоянию на 30.11.2017 истцом начислены пени в соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в сумме 4590 рублей 86 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 17.11.2017 года исх. № 2397, в которой предложил последнему в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не погасил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязанность собственников помещений по внесению платы за содержание общего имущества закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы на содержание общего имущества путем внесения платы в установленном размере вне зависимости от подписания договора управления (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ, указывая собственника как специального субъекта по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактом заключения договора между собственником помещений и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Поэтому отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не означает освобождение собственника от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорное помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296, 123.21 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что в за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 истец осуществлял деятельность по содержанию общего имущества и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и обеспечению коммунальными услугами и ответчик, которому принадлежат нежилое помещение в многоквартирном доме, пользовался этими услугами.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженность по договору от 16.01.2017 № 15 С оплачена платежными поручениями № 1897 и № 1904 от 01.03.2018.

В назначении платежных документов указывается на оплату по договору № 15 С от 16.01.2017, доказательств оплаты за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ответчиком не представлено. 

Истцом было заявлено об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту спорного многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 8 186 рублей 64 копеек, и пени за период с 10.01.2017 по 30.11.2017 в размере 4 590 рублей 86 копеек.

Ответчик настаивает на том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что указанное не имеет правового значения для наступления ежемесячной обязанности ответчика по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность собственника помещений возникает в силу закона.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях ЖК РФ и гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Неполучение ответчиком актов оказанных услуг для оплаты расходов на содержание общего имущества жилого дома само по себе не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за содержание общего имущества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он не располагал необходимой информацией для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оплате услуг управляющей компании и предпринимал попытки для ее получения.

Изложенные выше выводы суда подтверждаются сложившейся по этому вопросу судебной практикой (постановление от 24.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-3370/2016, определение от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554 Верховного Суда Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом с бюджетным учреждением заключается в соответствии с требованиями Федерального Закона № 44, и ответственность сторон в случае просрочки исполнения обязательств, должна определяться в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от неоплаченной в срок суммы, судом также отклоняются по следующим основаниям.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие между управляющей компанией и собственником помещения договора не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества и несению ответственности за их нарушение, поскольку данные обязательства собственника основаны на законе и не могут быть изменены соглашением сторон в силу специфики правоотношений.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (Разъяснения по вопросам судебной практики. Вопрос 1.), содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, положения закона об электроэнергетике в редакции закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Взаимоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4, статьи 8, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию предусмотренным жилищным законодательством, договором управления многоквартирным домом, следовательно, в рассматриваемом случае Жилищный кодекс Российской Федерации, является специальным, по отношению к Закону № 44-ФЗ.

В связи с тем, что Закон № 44-ФЗ регламентирует порядок заключения контракта, то непосредственное содержание его условий основывается на положениях жилищного и гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, положения Закона № 44-ФЗ в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу № А81-6759/2017.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора № 11С и договора управления МКД, в разделе ответственности сторон, прямо не определен размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за помещение, таким образом, пени подлежат начислению в силу закона, в данном случае в силу ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п.14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку нарушение ответчиком обязанности по внесению соответствующей платы при рассмотрении дела установлено, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 8186 рублей 64 копеек и пени в размере 4590 рублей 86 копеек, а также о взыскании пени с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.1995, место нахождения: 629804, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2013, место нахождения: 629805, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 8186 рублей 64 копейки, пени по состоянию на 30.11.2017 в размере 4590 рублей 86 копеек с дальнейшим начислением пени с 01.12.2017 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 14777 рублей 50 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина