﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1688/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, третьих лиц: государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ИНН 1502045871, ОГРН 1031500252772), общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой РСОАлания» (ИНН 1513043241, ОГРН 1131513004754), общества с ограниченной ответственностью «Юнивер-Строй» (ИНН 1515900886, ОГРН 1051500404944), общества с ограниченной ответственностью «Русбилд» (ИНН 7713777931, ОГРН 1137746951242), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.10.2020 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу                                    № А61-1688/2020, установил следующее.

Управление Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление по закупкам) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия –  Алания (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.06.2020 по делу № А256-06/20.

Решением суда от 09.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление по закупкам просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве антимонопольный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление по закупкам разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту СОШ с. Бирагзанг, Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 29.05.2020 вторая часть заявки  ООО «ЮниверСтрой» (далее – общество) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ  в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и положениями позиции 23 раздела 1 аукционной документации: не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (отсутствует приложение № 4 к контракту от 20.11.2018).

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 08.06.2020, которым признал управление по закупкам нарушившим часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с необоснованным отклонением второй части заявки общества, и выдал предписание от 08.06.2020 об отмене протокола подведения итогов аукциона от 29.05.2020.

Управление по закупкам, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 31, 64, 69 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Суды установили, что в пункте 23 информационной карты аукционной документации заказчик установил дополнительное требование к участникам аукциона в соответствии с 6 пунктом 2 дополнительных требований: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей. 

В составе второй части заявки общество представило государственный контракт от 20.11.2018 на сумму 34 598 300 рублей; приложения № 1, 2, 3 к контракту; дополнительное соглашение № 1 к контракту; справки о стоимости выполненных работ по контракту; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2019; акт приемки законченного строительством объекта от 28.03.2019. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заявка общества содержала все документы, предусмотренные аукционной документацией. Суды установили, что приложение № 4 к контракту от 20.11.2018 фактически отсутствует, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС по указанному контракту; управление по закупкам при рассмотрении второй части заявки общества, обнаружив отсутствие приложения № 4 к контракту от 20.11.2018, которое должно содержать перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, могло установить, что указанный перечень работ содержался в приложении № 2 к контракту, а также установить фактическое отсутствие приложения № 4.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что решение управления по закупкам о признании второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации принято в нарушение требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение управлением по закупкам положений Закона № 44-ФЗ, оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству о контрактной системе, и отказали в удовлетворении заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.10.2020 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу                                    № А61-1688/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова