ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-107462/19-180-943

19 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22/21, 1, , ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ М" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 24/35КОРПУС 4 ЭТАЖ 3 ПОМ 2 КОМ 1-13, ОГРН: 1027700210780, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7722100977)

О взыскании 28 740 481 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, о расторжении договора 

в судебное заседание явились:

от истца – Брестер С.А. дов. №99-13-1227/13 от 29.12.2018г.

от ответчика – Халецкая Ю.С. дов. от 21.05.2019г. К.Р. дов. от 21.05.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 28 740 481 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, из них: 420 554 руб. 04 коп. - долг по арендной плате за май, июнь, июль 2019г., 28 319 927 руб. 03 коп. - пени по договору по состоянию 17.07.2019г., расторжении договора аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, заключенного между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ М".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества (ранее Комитет по управлению имуществом г. Москвы) (Арендодатель), ГУП «Мосгортранс» (ранее 7-й троллейбусный парк) (Балансодержатель/Арендодатель), в эксплуатации которого находится сдаваемое в аренду помещение, и ООО «Комплит М» (Арендатор) был заключен договор № 7-456/97 от 10.07.1997г на аренду нежилых помещений площадью 249,1 кв.м. (этаж № 3, помещение № 2, комнаты 1-13), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, дом 24/35, корп. 4.

Согласно заключенного впоследствии трехстороннего дополнительного соглашения № б/н от 10.10.2006 к договору арендодателем по договору является ГУП «Мосгортранс» .

В соответствии с п.4.2.2 и п.5.1 договора (с учетом дополнительных соглашений и уведомлений) арендатор ежемесячно, не позднее 5-ого числа текущего месяца обязан вносить арендную плату на счет арендодателя.

Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно своими гарантийными письмами № 7 от 01.02.2018, № 107 от 08.08.2018, № 81 от 14.03.2019 давал обязательства погасить полностью задолженность по арендной плате и впредь не допускать просрочки по ее перечислению.

Но несмотря на постоянные обещания и гарантийные письма об оплате на 12.04.2019 за ответчиком по договору числится долг, размер которого на момент рассмотрения дела  составляет 420 554 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку арендных платежей по договору за период с 01.07.2017 по 17.07.2019 составляет 28 319 927 руб. 03 коп.

Кроме того, в силу п.7.3 договора арендодатель, при невнесении арендатором арендной платы в течение двух сроков, вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть также расторгнут в порядке ст.450 ГК РФ в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

28.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38-197-19, в которой предложено ответчику исполнить свои обязательства по договору в досудебном порядке и оплатить задолженность и пеню. Ответчик был уведомлен, что в противном случае договор будет расторгнут.

В ответ на претензию ответчик в своем письме - гарантийном обязательстве № 81 от 14.03.2019 задолженность фактически признал, однако свои обязательства выполнил лишь частично.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, принимая во внимание, что требования истца о взыскании долга заявлены за период май – июль 2019г., пени начислены за период с 01.07.2017 по 16.07.2019, а в суд истец с настоящим иском обратился 25.04.2019г.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение сроков неоднократно прерывалось в связи с предоставлением ответчиком гарантийных писем.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку в виду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 1 500 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 1 920 554 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, из них: 420 554 руб. 04 коп. - долг по арендной плате за май, июнь, июль 2019г., 1 500 000 руб. 00 коп. - пени по договору по состоянию 17.07.2019г., а также расторжении договора аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, заключенного между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ М" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 450, 452, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ М" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 24/35КОРПУС 4 ЭТАЖ 3 ПОМ 2 КОМ 1-13, ОГРН: 1027700210780, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7722100977)  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22/21, 1, ОГРН: 1037739376223, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7705002602) 1 920 554 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, из них: 420 554 руб. 04 коп. - долг по арендной плате за май, июнь, июль 2019г., 1 500 000 руб. 00 коп. - пени по договору по состоянию 17.07.2019г., а также 173 158 руб. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор аренды № 7-456/97 от 10.07.1997, заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛИТ М".

В  остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                       Ламонова Т.А.