973/2023-75134(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2023 года Дело № А56-40136/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»  представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, от Комитета по  строительству представителя ФИО3 по доверенности от 22.08.2023,  

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд  капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023  по делу № А56-40136/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI»,  адрес: 142450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»,  адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Фонд, Учреждение), о взыскании 26 315 034,39 руб. в  возмещение убытков, в том числе 4 065 384,07 руб. реального ущерба и  

22 249 650,32 руб. упущенной выгоды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург,  

наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2022 с Фонда в пользу Общества взыскано 2 086 497,96 руб. в  возмещение убытков в виде реального ущерба, 33 432 руб. в возмещение  убытков расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-40136/2021  оставлены без изменения.  

Общество, ссылаясь на уступку права требования трем взыскателям,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о замене себя на общество с ограниченной  ответственностью «Проектное бюро № 1», адрес: 300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  части взыскания 964 223 руб., на ФИО4 в части взыскания  224 324,89 руб., на индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП 320715400057293, ИНН 

<

***>, в части взыскания  931 382,07 руб.  

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 в порядке  процессуального правопреемства заменен взыскатель Общество на общество с  ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» в части взыскания  

964 223 руб., на ФИО4 в части взыскания 224 324,89 руб.,  на индивидуального предпринимателя ФИО5 в части  взыскания 931 382,07 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение  обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение участвующих  в деле лиц и потенциальных правопреемников о рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной  жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; представитель  Комитета по строительству просил кассационную жалобу Учреждения  удовлетворить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  

жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено, что на основании договоров цессии от 03.06.2022  Общество уступило право требования по исполнительному листу серии ФС №  039435681, выданному в рамках настоящего дела, обществу с ограниченной  ответственностью «Проектное бюро № 1», в части взыскания 964 223 руб.,  ФИО4 в части взыскания 224 324,89 руб.,  индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6 части  взыскания 931 382,07 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты  подлежащими отмене в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего  извещения участвующих в деле лиц и потенциальных правопреемников о  судебном процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае  является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания,  если иное не предусмотрено указанным Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства  (часть 4 той же статьи).  

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место  жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается  направление извещения по последнему известному адресу или месту  жительства ответчика.  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №  12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела  имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо  иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи  123 АПК РФ.  

Поданное Обществом заявление о процессуальном правопреемстве в  рамках настоящего дела рассмотрено в суде первой инстанции в общем  порядке в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле, в том числе, правопреемников на основании договоров цессии, о  

судебном процессе. Доказательств извещения данных лиц о рассмотрении  заявления в суде первой инстанции материалы дела не содержат.  

Указанное нарушение также не было устранено в рамках производства в  суде апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного, определение от 17.04.2023 и постановление от  08.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат  отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры  к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне  исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им  правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и  подлежащих применению норм материального права принять законный и  обоснованный судебный акт по результатам рассмотрения заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу № А56-40136/2021  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Ю.В. Пряхина 

Судьи Е.В. Боголюбова 

ФИО1