Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3474/2023

«23»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«16» 

октября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «23»

  октября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ», ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД» о взыскании 11 320 рублей

при участии в заседании:

от истца: н/я

от ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ»: ФИО2 по доверенности 

от ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД»: ФИО3 по доверенности  

установил. 

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 11 320 000 рублей. 

По ходатайству истца определением суда от 22.05.2023 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК КАЛИНИНГРД».

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Автомобиль  KIA SORENTO грз. О180ХХ39, принадлежащий гр. ФИО4, по полису каско АА № 108480896 был застрахован  СПАО «ИНГОССТРАХ».

08.06.2022 года около 09 часов 18 минут по адресу: 

<

...> на стоянке магазина «Cash and Carry» при сборе и транспортировке продуктовых тележек был поврежден указанный выше автомобиль.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило по платежному поручению от 02.09.2022 года № 32964 страховое возмещение в натуральной форме в сумме 11 320 рублей (стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта ООО «АВТОСЕРВИС»).

Со ссылкой на положения статей 15, 965 ГК РФ СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд иском.

Представитель ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» требования не признала, пояснив, что между ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» и ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРД»  был заключен и действовал в июне 2022 года договор возмездного оказания услуг от 30.09.2019 года № 1; по условиям договора ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРД» на различных торговых объектах согласованных в приложении к договору оказывает комплекс услуг по уборке помещений, тары, прилегающих территорий, сбору тележек; в июне 2022 года на парковке возле магазина «Cash and Carry», принадлежащего ООО «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ», работник ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД» при сборе  и транспортировке продуктовых тележек зацепил тележкой припаркованный автомобиль; владелец автомобиля заходил в магазин и выяснял сведения об этом сотруднике; им оказался сотрудник ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРД» ФИО5, сотрудники магазина не выполняют функции по сбору продуктовых тележек.

Представитель ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД» требования не признала, пояснив, что в заявлении от 08.06.2022 года ФИО4 указал, что тележки катил молодой человек в форме сотрудника «Cash and Carry», а не форме сотрудника ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД»; в ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРД» в июне 2022 года действительно работал ФИО5, он был временным сотрудником, в отделе кадров не смогли найти договор с ФИО5, вероятно он утерян; по этой причине он не может быть предоставлен суду.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является менеджером ООО «БЛЕКС КАЛИНИНГРД»; ФИО5 действительно был их временным сотрудником в июне 2022 года; 08.06.2022 года ему позвонили из магазина «Cash and Carry» и сообщили, что ФИО5 при транспортировке тележек повредил автомобиль на стоянке, будут вызвать сотрудников ГИБДД и необходимо подъехать; однако позже позвонили и сообщили, что владелец автомобиля не стал вызвать сотрудников ГИБДД и уехал.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в резултате страхования.    

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2022 года конкретно указано лицо, действиями которого поврежден автомобиль.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что он являлся временным сотрудником ООО «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд полагает, что состав убытков подтвержден.   

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>) в пользу  страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» убытки в сумме 11 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3474/2023 по дату уплаты 11 320 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко