АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8054/2017

г. Кострома

17 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области  Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ», пгт. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 690 рублей,

установил:

Департамент Лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ» о взыскании 35 690 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02 октября 2017 года, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) в удовлетворении иска отказано.

13.10.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Департамент лесного хозяйства Костромской области (департамент, истец, арендодатель) и ООО «Зеблякифорест» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды лесного участка от 07 ноября 2008 года № 67 (договор).

По условиям договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, на основании Протокола №44 лесного конкурса 20 29.12.2006 и Приказа департамента лесного хозяйства №261 от 3 октября 2008 года «О привидении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным Кодексом РФ», обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 34866 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет:

Местоположение – Костромская область, Шарьинский муниципальный район, ОГУ «Шарьинское лесничество»

Шангское участковое лесничество кв. №№ 1-5, 11-14, 21-26, 36-39, 50-54, 73-76, 89-96, 109-116, 123-132, 135-144, 147-163.

Шарьинское участковое лесничество кв. №№ 12-19, 36-43, 57-64, 86-93, 120-127, 145-151, 174.

Васеневское участковое лесничество кв. №№ 23, 106-111, 122-131, 142-152, 158-160. 

Номер учетной записи в государственном лесном: реестре: 34:248:21:0153.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 указанного договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего  договора с Арендатора взыскивается штраф в следующих размерах: уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняков естественного происхождения и подроста – 1,4% от годовой суммы арендной платы по настоящему договору.

В настоящее время правопреемником ООО «ЗЕБЛЯКИФОРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является ООО «СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьёй 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, Департамент Лесного хозяйства Костромской области обратился с исковым заявлением о взыскании 35 690 рублей  в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора аренды лесного участка от 07 ноября 2008 года № 67.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка. 

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по такому иску.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арендодатель узнал о нарушении своего права в момент составления акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины)  31.05.2011.

Исковое заявление о взыскании сумм начисленных неустоек поступило в арбитражный суд 01.08.2017

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае департаментом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка от 07 ноября 2008 года № 67.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку доказательства уважительности пропуска срока в материалы дела не представлены. Кроме того, ГК РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности для юридических лиц

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований департамента лесного хозяйства Костромской области отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                               Е.В. Иванов