Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4337/2021

город Мурманск

7 июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183010, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5541,58 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ с 14 июля до 20 сентября 2018, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.05.2018 № 113, а также 5000 рублей штрафов за нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3, 5.1.2.1, 5.2.1 договора,

установил:

21.05.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не поступил.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Тарасовым А.Е. в установленный законом срок, определением и.о. председателя суда от 05.07.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи. Дело передано в производство судье Власову В.В. и его рассмотрение начато с самого начала.

07.07.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 14 мая 2018 заключили муниципальный контракт № 113, во исполнение которого общество обязалось с 15.05.2018 до 13.07.2018 выполнить текущий ремонт муниципального жилого помещения, адрес которого указан в пункте 1.2. Цена договора 321250 рублей. Перечень работ содержится в техническом задании.

В пунктах 5.1.1, 5.1.2.2, 5.1.2.3, 5.1.2.1 договора предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня подрядчик представляет заказчику список назначенных подрядчиком представителей, ответственных «осуществлять координацию и согласование с заказчиком хода выполнения работ… и решение иных вопросов, связанных с исполнением обязательств с приложением копий приказов или доверенностей…»; в течение 5 рабочих дней представить заказчику на утверждение сметный расчет; оформленный и заверенный общий журнал производства работ; информацию об отсутствии или наличии привлекаемых субподрядчиков. В пункте 5.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика проверить сметный расчет и утвердить его либо направить подрядчику мотивированный отказ от его утверждения. В этом случае подрядчик обязался устранить замечания в течение 3 рабочих дней.

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1000 рублей.

В пункте 10.7 под неисполнением или ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязательств понимается невыполнение или неполное выполнение работ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, неустранение недостатков выполненных работ, нарушение условий контракта.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом приемки от 20.09.2018.

Соглашением от 02.10.2018 стороны расторгли договор по соглашению сторон, определили стоимость выполненных работ в размере 305959,19 рубля.

Поручением от 26.09.2018 № 674055 результат работ оплачен.

За просрочку выполнения работ на 69 дней учреждение начислило 5541,58 рубля неустойки.

Кроме того, за нарушение срока предоставления приказа о назначении ответственных представителей подрядчика, журнала производства работ, сметного расчета, сведений о привлечении субподрядчиков и срока устранения замечаний заказчика к сметному расчету, истец начислил по 5000 рублей штрафов (по 1000 рублей за каждое нарушение).

исполнительной документации истец начислил 1000 рублей штрафа.

04.06.2018 и 27.09.2018 заказчик направил подрядчику требования об уплате штрафов и неустойки. Требование направлено на адрес электронной почты, как это предусмотрено пунктом 13.2 контракта.

Штрафы и пени не были уплачены, поэтому управление обратилось в суд.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку выполнения работ управление правомерно начислило 5541,58 рубля неустойки. Расчет содержится в тексте искового заявления, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В части взыскания 5000 рублей штрафов иск удовлетворению не подлежит, поскольку несвоевременное предоставление сметного расчета, журнала производства работ, сведений о субподрядчиках, о лицах, ответственных за исполнение договора, нарушение срока устранения замечаний к сметному расчету не повлекло за собой ухудшения результата работ.

Договор не позволяет определить, с какой целью предусмотрено составление сметного расчета после заключения договора по итогам аукциона с твердой ценой работ, при том, что начальная цена работ определялась самим заказчиком. Каким образом отсутствие этого документа, а также приказа о назначении подрядчиком лиц, ответственных за исполнение договора, журнала производства работ, сведений о субподрядчиках препятствовало заказчик во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст.715 ГК РФ), истец не пояснил.

Все перечисленные документы подрядчик представил заказчику 28.05.2018, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Предоставление сметного расчета, журнала производства работ, сведений о субподрядчиках, о лицах, ответственных за исполнение договора, не является предметом договора и с учетом содержания п.10.7 договора за несвоевременное предоставление этой информации не могут начисляться штрафы. Нареканий к составу этой документации у истца не имеется.

Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в размере 5541,58 рубля.

Поручением от 25 декабря 2020 № 415068 управление перечислило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 5541 рубль 58 копеек неустойки и 1051 рубль судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов