АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-8947/2022

«15» июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28.06.2022 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен  15.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 214 770 руб. 59 коп.

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 213 687 руб. 90 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 1944 от 01.10.2019 по счету-фактуре          № 3482-1944 от 28.02.2022, суммы 1 082 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято судом, дело назначено           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, что требования бесспорный характер не носят, в счете-фактуре № 3482-1944 от 28.02.2022 неправомерно произведены начисления ОДН по электроэнергии в размере 8 751,45 руб., также МКД по адресу:          ул. Кедровая, д. 11а не находится в управлении ответчика, однако он неправомерно включен в счет-фактуру № 930-1944, ответчик является временной управляющей организацией, в связи с чем, заявлено ходатайство о переходе рассмотрения дела в порядке общего искового производства. 

В возражениях на отзыв ответчика истец исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика опровергнул, ссылаясь на правомерность включения спорных МКД в расчет.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

ООО "УК ОСЕТРОВО" ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировало тем, что требования бесспорный характер не носят, в счете-фактуре № 3482-1944 от 28.02.2022 неправомерно произведены начисления ОДН по электроэнергии в размере 8 751,45 руб., также МКД по адресу:          ул. Кедровая, д. 11а не находится в управлении ответчика, однако неправомерно включен в счет-фактуру № 3482-1944 от 28.02.2022, ответчик является временной управляющей организацией.

Между тем, истец, в возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы ответчика о том, что в счет-фактуре за февраль 2022 года истец не правомерно указал МКД по адресам: 

<

...> не имеют под собой оснований и противоречат действительности. При этом, истец документально обосновал размер и расчет исковых требований, приобщив к возражениям в подтверждение своей правовой позиции, соответствующие документы, оценка которым дана судом в настоящем решении.

Ссылки на то, что требования не носят бесспорный характер без указания на конкретные обстоятельства и документы, которые необходимо исследовать, по мимо того, что имеется в материалы дела, судом отклоняются, поскольку не признание ответчиком исковых требований либо его ссылки на то, что требования не носят бесспорный характер само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд отмечает, что сумма заявленных требований соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не выразил намерение представить дополнительные документы либо заявить об их истребовании с целью подтверждения правовой позиции. 

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ООО "УК ОСЕТРОВО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает. 

28.06.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 12.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1944 от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям,  включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому объекту исполнителя, на которые будет производится поставка энергии по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной сторон акт раздела границ), наличие и тип приборов учета, дата опломбирования приборов учета заводом изготовителем или организацией, осуществляющей  последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки, сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложениях №№ 2,3,5,5,7 к договору (пункт 1.1 договора). 

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в феврале 2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 213 687 руб. 90 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 2209 от 28.02.2022. 

Товарная накладная за февраль 2022 ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от № 1944 от 01.10.2019 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в феврале 2022 года не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В материалы дела представлены доказательства направления платежных документов в адрес ответчика; сведения, подтверждающие объем отпущенного коммунального ресурса. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 5.3. договора № 1944 от 01.10.2019, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Для оплаты оказанных в феврале 2022 услуг истец выставил Исполнителю счет-фактуру № 3482-1944 от 28.02.2022 на сумму 213 687 руб. 90 коп. 

Ответчиком оплата задолженности не произведена.  

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве на исковое заявление указал, что в счете-фактуре № 3482-1944 от 28.02.2022 неправомерно произведены начисления ОДН по электроэнергии в размере 8 751,45 руб., поскольку ответчик является временной управляющей организацией; по адресам: ул. Нефтяников, 

<

...> ответчик приступает к осуществлению деятельности с 03.12.2021, по адресу: ул. Якуримская, д. 2,23,25 -0 с 07.12.2021, по ул. Грибоедова, 

<

...>- с 08.12.2021. Также МКД по адресу: ул. Кедровая, д. 11а не находится в управлении ответчика, однако он неправомерно включен в счет-фактуру № 930-1944.

В возражениях на отзыв ответчика истец исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика опровергнул, ссылаясь на правомерность включения спорных МКД в расчет.

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, приходит к выводу, о том, что расчёт исковых требований произведён истцом верно в связи со следующим.

Ответчик в возражениях указывает на то, что в счет-фактуре № 930-1944 от 31.01.2022 года не правомерно указан многоквартирный дом по адресу – 

<

...>, между тем указанный счет-фактура (за январь 2022 года) не является предметом настоящих исковых требований по данному гражданскому делу. В рамках дела № А19-8947/2022 рассматривается взыскание задолженности за февраль 2022 года по счету-фактуре № 3482-19944 от 28.02.2022 года.

Доводы ответчика о том, что в счет-фактуре за февраль 2022 года истец не правомерно указал МКД по адресам: 

<

...> противоречат фактическим обстоятельствам дела.

01.01.2022 гола между истцом и ответчиком заключено и подписано сторонами Дополнительное соглашение № 5-1944 от 01.01.2022 года к Договору энергоснабжения № 1944 от 01.10.2022г. Дополнительное соглашение подписано с приложениями: № 1 – перечень электроустановок в составе договора № 194 от 01.10.2019 года и Паспортом электроустановок к договору № 1944 от 01.10.2022 года.

В силу вышеуказанного дополнительного соглашения и приложений к нему, спорные МКД по адресам: 

<

...> входят в состав Договора энергоснабжения № 1944 от 01.10.2019 года и, следовательно, расчет за указанные МКД должен осуществляться на ряду с другими МКД перечисленными в перечне и паспорте электроустановок к договору энергоснабжения на тех же условиях.

Кроме того, на основании постановления Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» № 1560-п от 26.08.2021г. «Об определении управляющей организации многоквартирным домом, расположенным на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», установлена управляющая организация ООО «УК Осетрово» и реализован способ управление многоквартирными домами управляющей организацией. 

В силу п. 17 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. (далее «Правила 354») - ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставляет коммунальную услугу по энергоснабжению в жилые и нежилые помещения и производит расчеты за указанную услугу с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ООО «УК Осетрово» на основании п. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Потребители в составе платы за энергоснабжение вносят плату за энергоснабжение, предоставленное в жилом и нежилом помещении, и плату за энергоснабжение, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном доме, только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован (п. 5 ст. 154 ЖК РФ, п. 40 «Правил 354»).

В силу пп. 1, 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 «Правил 354»), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг  (п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.).

Пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищного кооператива или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.  определено, что Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Понятие "исполнитель", используемое в «Правилах 124» означает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных «Правилами 354» (п. 2 «Правил 124»).

Возложение на ООО «УК Осетрово» обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждено согласованными условиями договоров управления многоквартирными домами.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ООО «УК Осетрово» отсутствуют основания для безвозмездного потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, использованной при содержании общего имущества многоквартирных домов с целью обеспечения содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства РФ, затраты на приобретение которой заложены в размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 213 687 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-310 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 082 руб. 69 коп. начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым  регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года), установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, расчет неустойки составлен с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, № 474 от 26.03.2022 в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 082 руб. 69 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно, ответчиком фактически признано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 082 руб. 69 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С уточненных исковых требований в сумме 214 770 руб. 59 коп. размер государственной пошлины составляет 7 295 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в пользу истца; неоплаченная государственная пошлина в сумме  5 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) сумму 213 687 руб. 90 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 1944 от 01.10.2019 по счету-фактуре № 3482-1944 от 28.02.2022, сумму 1 082 руб. 69 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 295 рублей. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья        О.В. Болтрушко