СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А03-15122/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№ 07АП-8180/2022) на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15122/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Злак», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельных участков и обязании изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках в соответствии с представленными межевыми планами земельных участков, с установлением границ по координатам, указанным в исковом заявлении, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БМК», Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района, филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Злак» (далее – ООО «Алтай-Злак», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37, расположенных по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, и обязании изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках в соответствии с представленными межевыми планами земельных участков, с установлением границ по координатам, указанным в исковом заявлении. 

Определением суда 01.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «БМК», Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района, филиала ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога. 

Определением суда 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 08.07.2022) исковые требования удовлетворены, признана реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37, расположенные по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. п. Благовещенка;  на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:35 в соответствии с межевым планом земельного участка, а именно установить границы по указанным судом координатам, площадь участка составляет 4 689 ± 24 кв. м.; на  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:36 в соответствии с межевым планом земельного участка, а именно установить границы по указанным судом координатам, алощадь участка составляет 7 169± 30 кв. м.; на  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:36 в соответствии с межевым планом земельного участка, а именно установить границы по указанным судом координатам, площадь участка составляет 784 ± 10 кв. м.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в резолютивной части решения, скорее всего, допущена описка при указании сведений в отношении третьего земельного участка, который судом указан, как имеющий кадастровый номер 22:05:050312:36, видимо имеется в виду земельный участок с кадастровым номером 22:05:050312:37; в данном случае указанный спор должен был разрешаться в порядке обращения к смежному землепользователю спорных земельных участков с исковым заявлением об установлении границ земельных участков, указанные споры законодателем отнесены к искам о правах не недвижимое имущество; Управление в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия Управления, которые нарушают права истца; в данном случае надлежащим ответчиком должен был являться смежный землепользователь, а не государственный орган.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что исходя из представленных материалов дела, в том числе Судебного заключения эксперта от 19.05.2022 г. № 38-22-04-02, установлено наличие именно реестровой ошибки – и, следовательно, ответчиком о данному спору является именно лицо, внесшее сведения, содержащие реестровую ошибку в единый государственный реестр. Не может в данном случае выступать ответчиком третье лицо - Филиал ОАО «РЖД» по причине того, что спор о праве отсутствует (права собственника смежного земельного участка в данном случае не нарушены ввиду того, что размеры и конфигурация земельных участков не изменяется).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Алтай-Злак» на праве собственности принадлежат здание зерносклада № 38 с кадастровым номером 22:05:050310:22, общая площадь 1225,8 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. 

<

...>, зерносклад № 40 с кадастровым номером 22:05:050309:7404, общая площадь 1225,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. 

<

...>, зерносклад № 42 с кадастровым номером 22:05:050310:27, общая площадь 1225,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. 

<

...>, здание зерносклад № 36 с кадастровым номером 22:050309:404, общей площадью 1 225,8 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2016.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:48, переданному истцу на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 28.09.2015 № 19, заключенному между ООО «Алтай-Злак» и Администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края сроком на 49 лет (п. 1.1. договора аренды).

В 2018 году при производстве геодезических работ по вынесению границ земельного участка в натуре, обнаружено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о его площади и границах ошибка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества «Алтай-Злак» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:05:050312:48 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:050312:17. В связи со сменой системы координат, произошла реестровая ошибка.

Так, согласно проведенным работам по выносу границ в натуре земельного участка, правообладателем которого является истец, следует, что здания, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: здание зерносклада № 38, зерносклад № 40, зерносклад № 42 фактически располагаются за пределами сформированного для их обслуживания земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 07.05.2021 за № 01-7125-ЕБ, согласно которому: до 01.03.2008 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». С 01.03.2007 по 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно данным ЕГРН, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37 внесены в ЕГРН в 2006 году на основании документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего на момент внесения сведений законодательства. Ответственность за достоверность данных о местоположении границ земельных участков возложена законодательством на лиц, подготовивших соответствующие документы.

Сведения о местоположении границ зданий, в том числе с кадастровым номером 22:05:050310:22, 22:05:050309:7404, 22:05:050310:27 внесены на основании технических планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Однако, согласно содержащимся в представленных технических планах от 01.12.2014. сведениям, здания с кадастровыми номерами 22:05:050309:404, 22:05:050310:22, 22:05:050309:7404, 22:05:050310:27 расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:48, а также за пределами границ данного земельного участка,  что  повлекло за собой частичное расположение контуров зданий на земельном участке с кадастровым номером 22:05:050312:35. Также установлено наличие пересечение контуров зданий с кадастровым номером 22:050309:404, 22:-5:050310:22 с границами земельного участка с кадастровым номером 22:05:050312:37.

При этом, из материалов дел следует, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципального благовещенского отдела с заявлением об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37, 22:05:050312:48, 22:05:050312:20, 22:05:050312:50, однако, в  письме от 08.07.2021 указано, что в сведениях об описании местоположений границ участков содержится реестровая ошибка, но  межмуниципальный благовещенский отдел самостоятельно осуществить определение характерных точек границ участка не представляется возможным. В связи с чем, предложено обратиться к кадастровому инженеру  с целью подготовки межевого плана.

06.07.2021 в адрес правообладателя смежного земельного участка (Западно– Сибирская железная дорога – Филиал ОАО «РЖД») истцом направлено письмо № 495 с просьбой согласования Проектного плана уточнения границ земельных участков 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37, составленного кадастровым инженером ФИО3, в свою очередь,  правообладатель смежного земельного участка отказался подписать проектный план уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37.

В целях выяснения существенных обстоятельств, в связи с наличием разногласий о наличии/отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири», эксперту ФИО4.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В чем заключается реестровая ошибка в координатах земельных участков, имеющих кадастровые номера 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37?

2. Соответствуют ли координаты, определенные в Межевом плане от 18.02.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность; 7340) фактическим?

В соответствии с поступившим  заключением эксперта от 19.05.2022 № 38-22-04-02 эксперт пришел к выводу, что  реестровая ошибка заключается в переносе недостоверных сведений в ЕГРН из содержания межевого плана земельных участков, имеющих кадастровые номера 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37 (ошибочно определено местоположение границ земельных участков). Поскольку в содержании межевого плана ключевую роль имеет определение характерных точек границ и местоположения земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 22:05:050312:35 определенные в межевом плане от 18.02.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО3 соответствуют фактическим (железнодорожному пути), границы земельного участка с кадастровым номером 22:05:050312:36, определенные в межевом плане от 18.02.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО3 соответствуют фактическим (железнодорожному пути), однако часть железнодорожного пути разобрано (демонтировано). 

В результате исследования архивных космоснимков установлено, что местоположение разобранной железнодорожной ветки соответствовало границам земельного участка 22:05:050312:36 в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от 18.02.2022 выполненном кадастровым инженером ФИО3

Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 22:05:050312:37, определенных в межевом плане от 18.02.2022, выполненном кадастровым инженером ФИО3 фактическим (железнодорожному пути) не предоставляется возможным, в связи с тем, что данный железнодорожный путь полностью разобран (демонтирован), в результате исследования архивных космоснимков установлено, что местоположение разобранной железнодорожной ветки соответствовало границам земельного участка 22:05:050312:37 в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от 18.02.2022 выполненном кадастровым инженером ФИО3

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом первой инстанции допрашивался эксперт ФИО4, который пояснил, что границы смещены севернее объектов недвижимости, к которым они привязаны, в случае внесения указанных сведений в межевой план, объекты будут расположены вдоль границ. Подтвердив тем самым наличие реестровой ошибки и отсутствие нарушений прав правообладателя смежного земельного участка в случае ее устранения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, учитывая, что факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:05:050312:35, 22:05:050312:36, 22:05:050312:37, расположенных по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. п. Благовещенка подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление в рамках своих полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия Управления, которые нарушают права истца; в данном случае надлежащим ответчиком должен был являться смежный землепользователь, а не государственный орган, отклоняются как несостоятельные.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра.

Довод со ссылкой на наличие описки в решении суда отклоняется апелляционным судом как основание для отмены/изменения решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс  РФ предусматривает исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                        ФИО1