АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27265/2025

г. Иркутск

08 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 123182, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 79, кв.289)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕФЕСТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, внт.тер. мо ФИО1, пр-кт Обуховской обороны, д. 112, к.2, лит.З, пом.3-Н/224Б)

о взыскании 7 027 140 руб. 96 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕФЕСТ» (далее -ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.05.2025 № У-20/25 в размере 7 027 140 руб. 96 коп., из них: 6 771 200

руб. – основной долг, 255 940 руб. 96 коп. – пени, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 200 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, несколько раз заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, 23.05.025 меду ООО «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «ГЕФЕСТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № У-20/25, по условиям которого в течение срока действия договора, по письменной заявке заказчик исполнитель оказывает услуги размещения (стоянки) транспортного средства (ТС) с таможенным грузом в зоне таможенного контроля (ЗТК) по адресу г. Иркутск, территория Горка, 5 для завершения таможенной процедуры таможенного груза. Заказчик обязуется оказывать исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Стоимость представляемых услуг по договору.

3.1. Стоимость услуги, оказываемой в соответствии с п. 1.1 договора, составляет:

- 4 600 руб. с НДС 20% за 1 единицу ТС (фура, длинномер, иной грузовой автомобиль) за 1 сутки.

- 2 000 руб. с НДС 20 % за 1 единицу ТС (легковой автомобиль) за 1 сутки.

3.2. Услуги по договору оплачиваются на основании выставленного счета исполнителя в течение трех банковских дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представил счета-фактуры (УПД), однако ответчиком услуги не оплачены.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание услуг по размещению (стоянки) транспортного средства (ТС) с таможенным грузом в зоне таможенного контроля (ЗТК) по адресу г. Иркутск, территория Горка, 5 для завершения таможенной процедуры таможенного груза, установлена цена за оказываемые по договорам услуги.

Таким образом, оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского

кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг являются акты выполненных работ (оказанных услуг).

В условиях договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счета. Акт об оказании услуг ща истекший (расчетный) месяц счет-фактуру направляется исполнителем заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг представлены счета- фактуры (УПД), также счета за период с мая по октябрь 2025 года, которые подписаны со стороны ответчика.

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не оспорил и не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия по расчетам предусмотрены сторонами в пункте 3.2 договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним оплата по договору не производилась.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 771 200 руб.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 771 200 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 11.11.2025 в сумме 255 940 руб. 96 коп., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В просительной части требований истец указывает на взыскание пени, однако, в описательной части производит расчет как проценты за пользование чужими денежными средствами и ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд рассматривает требование, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует условий договора, стороны не предусмотрели меру ответственности за нарушение условий оплаты по арендным платежам, в связи с чем, у истца имеется право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, однако, исследовав расчет, суд установил, что расчет произведен в порядке статьи 395

Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по 11.11.2025 составляет 255 940 руб. 96 коп.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, следовательно, истец обосновано заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 200 000 руб., рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Комплексный промышленный сервис» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2025, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, за плату, в оговоренные сроки и представления всех необходимых исходных данных и документов, оказывать правовую площадь заказчику

направленную на подготовку процессуальных документов (претензия об оплате задолженности по договору; исковое заявление; пояснения по делу; дополнения по делу; сбор доказательственной базы; формирование позиции по делу т т.д.), участие в судебных заседаниях в соответствии с нормами АПК РФ в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении искового заявления ООО «Комплексный промышленный сервис» к ООО «Гефестр» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 23.05.2025 № У-20/25 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору устанавливается сторонами в размере 200 000 руб.

Материалами дела также подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 200 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 235 814 руб. 23 коп.

Истец при обращении с рассматриваемым иском оплатил государственную пошлину в сумме 40 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 195 814 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕФЕСТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 6 771 200 руб.– основной долг, 255 940 руб. 96 коп. – пени, а всего: 7 027 140 руб. 96 коп., а также судебные расходы 200 000 руб.-расходы на оплату услуг юриста, госпошлина в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕФЕСТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195 814 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина