﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1292/2018

25 ноября 2021  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Андреева А.В.,

Гладышевой Е.В.,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Ивана Федоровича на определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу №А35-1292/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курск-Лада» (далее - АО «Курск-Лада», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2018 в отношении АО «Курск-Лада» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) требования Полякова Ивана Федоровича в размере 2 000 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 АО «Курск-Лада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

Конкурсный управляющий АО «Курск-Лада» Звягинцева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 07.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» требования Полякова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-1292/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Полякова И.Ф. о включении в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявления Полякова И.Ф. о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Поляков И.Ф. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст.ст. 16,71,100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ч. 3 ст. 70 АПК РФ), учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о повышенном стандарте доказывания (Определения Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2), пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Поляков И.Ф. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» требования в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов Поляковым И.Ф. представлены в материалы дела следующие документы: кассовый чек от 01.10.2017, договор предоплаты от 01.10.2017 N 0000000118, заключенный между Поляковым И.Ф. и АО «Курск-Лада», заявление о возврате 2 000 000 руб., претензия от 07.12.2017, решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018 по делу N 2-1173/22-2018.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018 по делу N 2-1173/22-2018 договор предоплаты от 01.10.2017 N 0000000118 расторгнут, в пользу Полякова И.Ф. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 2 000 000 руб. 00 коп., распределены судебные расходы.

Вместе с тем, как установлено судами, ООО ПКП «Антонина», являясь кредитором должника, 15.03.2019 обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным, в частности, договора предоплаты от 01.10.2017 N 0000000118.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) договор предоплаты от 01.10.2017 N 0000000118 признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020 по делу N А35-1292/2018 оставлено без изменения.

В связи с этим конкурсным управляющим АО «Курск-Лада» подано заявление о пересмотре судебного решения Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018 по делу N 2-1173/22-2018 по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 заявление удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018 по гражданскому делу по иску Полякова И.Ф. к АО «Курск-Лада» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2020 по делу N 2-6855/22-2020 исковые требования Полякова И.Ф. к АО «Курск-Лада» о расторжении договора, взыскании денежной суммы оставлены без рассмотрения в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В дальнейшем, как было указано выше, конкурсный управляющий АО «Курск-Лада» Звягинцева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 07.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» требования Полякова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-1292/2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 по делу N А35-1292/2018 о включении в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» требования Полякова И.Ф. в размере 2 000 000 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Поляков И.Ф. ссылается на то, что основанием для включения в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада» является кассовый чек от 01.10.2017, которому не была дана оценка судами.

Однако, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления ООО ПКП «Антонина» о признании недействительным договора предоплаты от 01.10.2017 N 0000000118 судами установлено, что фактически денежные средства осенью 2017 года в кассу АО «Курск-Лада» не вносились.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.10.2020 по настоящему делу установлено, что в рамках проводимой отделением N 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019), Поляковым В.И. даны пояснения о том, что денежные средства в кассу должника вносились им в декабре 2016 года, феврале, апреле и мае 2017 года, возврат денежных средств осуществлен не был, последующие договоры предоплаты, а также иные бухгалтерские документы к ним (приходные и расходные кассовые ордера) были оформлены без совершения фактических операций, соответствующих данным, отраженным в них.

Вышеуказанное постановление в части показаний Полякова В.И. об оформлении последующих договоров предоплаты, а также иных бухгалтерских документов к ним без совершения фактических операций, соответствующих данным, отраженным в них, оценивалось судом в совокупности с иными доказательствами (показания свидетеля Мазурова Е.А., объяснения Мазурова Е.А. и бывшего главного бухгалтера Жучковой Н.Г., объяснительная записка Жучковой Н.Г., а также пояснения представителя ответчиков в судебном заседании суда округа 05.12.2019, в последующем изменившем свою позицию).

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 22.01.2020 представитель Полякова В.И. и Полякова И.Ф. в судебном заседании округа 05.12.2019 подтвердила, что фактические отношения между сторонами складывались при указанных  обстоятельствах.

В ходе нового рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 28.05.2020 свидетель Мазуров Е.А., занимавший должность заместителя директора должника с 2011 года, пояснил, что в декабре 2016 года, в феврале, марте 2017 года ответчики внесли денежные средства в кассу должника на общую сумму 5 000 000 руб., цель покупки автомобилей на данные денежные средства не стояла, изначально  целью ответчиков была покупка объекта недвижимого имущества, расположенного на территории должника, денежные средства ответчикам не были возвращены, из кассы должника выплачивались проценты за пользование денежными средствами.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ранее судами установлено, что фактически денежные средства в октябре 2017 года в кассу должника - АО «Курск-Лада» не вносились, при этом ходатайство об изменении основания требования кредитором заявлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания требования Полякова И.Ф. в размере 2 000 000 руб.  обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов АО «Курск-Лада».

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу                 №А35-1292/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.Н. Ипатов 

 

Судьи                                                                                               А.В. Андреев

 

                                                                                                             Е.В. Гладышева