4100/2023-33793(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-738/2023

г. Архангельск

29 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область,  ул.Маяковского, дом 23, корпус А)  

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа  Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия  165300, г. Котлас, Архангельская область, пл. Советов, дом 3)  

о взыскании 128 486 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и  тепловых сетей" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации  городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик, Управление) о  взыскании 128 486 руб. 29 коп., в том числе 100 942 руб. 67 коп. задолженности за  поставленные в период с 30.01.2019 по 27.07.2022 коммунальные ресурсы (отопление и  горячее водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 27 543 руб.  62 коп. пеней, начисленных за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023, а также 443 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства,  представителей в суд не направили.  

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.  Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

В период с 30 января 2019 по 27 июля 2022 года истец осуществлял поставку  тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по  адресу: 

<

...>, ранее  принадлежавшую ФИО2, умершему 22.06.2019.  

Стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно  представленному Обществом расчету составила 100 942 руб. 67 коп.  

Поскольку у ФИО2 отсутствовали наследники, названное жилое  помещения являлось выморочным имуществом, право собственности на него 16.11.2021  зарегистрировано за городским округом Архангельской области "Котлас".  

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства  администрации городского округа Архангельской области "Котлас", утвержденным  решением Собрания депутатов городского округа "Котлас" от 18.06.2020 № 95-п, к  компетенции Управления среди прочего отнесены полномочия по содержанию  муниципального жилищного фонда.  

В связи с этим истец направил в адрес Управления предарбитражное  предупреждение от 20.10.2022 № 22ю-845, в котором предложил погасить  образовавшуюся задолженность. Отказ в добровольном удовлетворении требований  Общества послужил основанием для его обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на  его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме,  должно быть специально установлено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей,  арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы  за коммунальные услуги.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате  коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения или его уполномоченном  органе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо  никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от  наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого  наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества  отказ от наследства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества  принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического  принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника  на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации  (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части  межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное  имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный  участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого  имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и  третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение  включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в  собственность Российской Федерации.  

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в  собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования  выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной  форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154,  1157 и 1162 ГК РФ).  

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность  муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку  переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151,  1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается,  со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

При изложенных обстоятельствах не имеет значения тот факт, что право  собственности городского округа Архангельской области "Котлас" было  зарегистрировано на названное выше жилое помещение только 16.11.2021, поскольку вне  зависимости от того, когда и был ли зарегистрирован переход права собственности на  спорное жилое помещение, право собственности на него, а значит и бремя его  содержания, перешли в ответчику со дня открытия наследства. При этом в силу  

положений статьи 1175 ГК РФ на ответчике, как на наследнике умершего, лежит  обязанность погасить долги последнего в пределах стоимости наследственного  имущества.  

В связи с этим требование о погашении задолженности за оказанные  коммунальные услуги правомерно предъявлено Администрации.  

Представленный истцом расчет стоимости электрической энергии за спорный  период ответчиком не оспаривается.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ранее мировым судьей судебного  участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области был выдан судебный  приказ от 10.04.2020 № 2-1506/2020, которым с ФИО2 в пользу Общества  взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по февраль  2020 года и пени за период с 26.11.2018 по 25.01.2020.  

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 13.07.2020  по делу № 13-1019/2020 прекращено исполнительное производство № 97910/20/29034-ИП,  возбужденное 27.05.2020, предметом которого являлось исполнения названного судебного  приказа.  

В качестве основания для прекращения исполнительного производства суд указала  пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство  прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина),  объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные  судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или  обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы  доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.  

Таким образом, невозможность процессуального правопреемства по судебному  приказу от 10.04.2020 № 2-1506/2020 установлена вступившим в законную силу судебным  актом.  

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае речь идет именно о  процессуальном, а не материальном правопреемстве. Как установлено определением  Котласского городского суда Архангельской области от 13.07.2020 по делу № 131019/2020 на момент выдачи судебного приказа ФИО2 уже был мертв (дата  смерти 22.06.2019.  

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа указанный в нем должник не  существовал, то есть приказ выдан в отношении отсутствующего должника.  Соответственно, отсутствующий на момент вынесения судебного акта должник не может  выбыть, а значит не может иметь процессуальных правопреемников.  

Вместе с тем, Управлением заявлено о пропуске Обществом сроков исковой  давности в отношении части задолженности.  

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что  общий срок исковой давности составляет три года.  

Рассматриваемо исковое заявление подано в арбитражный суд посредством сервиса  "Мой арбитр" 26.01.2023.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи  202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

В рассматриваемом случае истец 21.10.2022 (согласно почтовой квитанции)  направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 20.10.2022 № 22ю-845,  ответ на которое получен 10.11.2022 (согласно штампу входящей корреспонденции).  Таким образом, процесс досудебного урегулирования на время которого  приостанавливается течение срока исковой давности составляет 21 день.  

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам возникшим с  05.01.2020, либо о нарушении которых он узнал после 05.01.2020.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Таким образом, о нарушении обязательств по внесению платы за каждый  расчетный период истец узнает 11 числа каждого месяца следующего за расчетным.  Поскольку о неисполнении обязательств по внесению платы за декабрь 2019 года  Общество узнало не ранее 11.01.2020, в данном случае, оно вправе предъявить требование  о взыскании платы и соответствующих штрафных санкций за расчетные периоды, начиная  с декабря 2019 года.  

При этом суд отклоняет довод истца о том, что он узнал о смерти ФИО2 в  2022 году. То обстоятельство, что истец своевременно не принял меры по установлению  надлежащего ответчика и изначально предъявлял требование о взыскании долга к  несуществующему должнику, является риском истца.  

Суд также отмечает, что, действуя добросовестно, Общество должно было  отслеживать ход исполнительных производств по исполнению судебных актов о  взыскании в его пользу задолженности с контрагентов. Истец также должен был  

извещаться Котласским городским судом Архангельской области от 13.07.2020 по  делу № 13-1019/2020 о рассмотрении заявления судебного пристава исполнителя о  прекращении исполнительного производства. Соответствующее определение вынесено  Котласским городским судом Архангельской области 13.07.2020. То есть, истец имел  достаточно времени для предъявления требований к надлежащему ответчику в пределах  срока исковой давности.  

Представленный истцом помесячный расчет стоимости услуг за каждый расчетный  период истцом не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 74 137  руб. 37 коп. задолженности за период с декабря 2019 по 27.07.2022. Во взыскании  оставшейся части долга - отказывает.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 543 руб. 62 коп. пеней,  начисленных за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 24.01.2023.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом. С учетом частичного  отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга суд взыскивает  с ответчика в пользу истца 14 213 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.02.2020 по  05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023. В удовлетворении  оставшейся части названных требований суд отказывает.  

Истец также просит взыскать 443 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в  связи с направлением претензии и копии иска в адрес ответчика.  

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 21.10.2021,  подтверждающая направление в адрес ответчика предарбитражного уведомления  (стоимость услуги 186 руб., из которых 160 руб. оплачено почтовыми марками) и  квитанция от 26.01.2023, подтверждающая направление в адрес ответчика копии иска с  

приложениями (стоимость услуги 257 руб. 50 коп., из которых 215 руб. оплачено  почтовыми марками). Всего: 443 руб. 50 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то документально  подтвержденные почтовые расходы подлежат отнесению на истца пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Суд взыскивает в пользу истца 304 руб. 96 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа  Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН  

<

***>) 88 350 руб. 66 коп., в том числе 74 137 руб. 37 коп. долга, 14 213 руб. 29  коп. неустойки, а также 3338 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 304 руб. 96 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:15:00

Кому выдана Распопин Максим Владимирович