АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2981/2019

16 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая  2019г. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая  2019г.  

 

           Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп», г.Санкт – Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 716 000 руб. 

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп» о взыскании задолженности по договору № 1707ВОС от 17.07.2017 г. в размере 1560000 руб., неустойки за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 156000 руб.

          Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

         Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между  сторонами заключен договор  №1707ВОС. 

       Согласно п. 1.1 договора ответчик (Генеральный проектировщик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, выполнить следующие работы - разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Водопроводная очистная станция ВОС 1 по адресу: 

<

...> и «Водопроводная очистная станция ВОС 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, г.п. им. Свердлова» микрорайон 1 (далее по тексту - «документация») в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), графиком передачи документации (приложение №4 к настоящему договору), требованиями п. 1.2 договора и сдать результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором, Генеральному проектировщику, а Генеральный проектировщик обязуется принять работы и оплатить их.

         Согласно п. 1.3 договора результатами работ является вся подлежащая разработке по настоящему договору документация, соответствующая требованиям п. 1.2 договора, в том числе проектная документация, получившая положительное заключение в ГАУ «Леноблгосэкспертиза», и рабочая документация, разработанная на основе проектной документации.

      Согласно  п. 1.4 договора сроки выполнения работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к настоящему договору) и графику передачи документации (приложение №4 к настоящему договору).

       Дата начала работ - в течение одного рабочего дня со дня передачи в полном объеме Генеральным проектировщиком Исполнителю исходной документации, предусмотренной в техническом задании (приложение №1 к настоящему договору) и при условии оплаты аванса, предусмотренного п.п. 2.3.1 настоящего договора. При невыполнении любого из вышеперечисленных условий срок начала выполнения работ сдвигается пропорционально срокам выполнения указанных условий.

      Дата окончания выполнения работ определена согласно календарному плану выполнения работ (приложение №2 к настоящему договору).

     Согласно п.2.1 договора стоимость работ  составляет 2 600 000 руб., из которых согласно календарному графику финансирования:

    845 000 рублей — стоимость работ по 1 этапу (включая авансовый платеж - 195 000 рублей и оплату после сдачи этапа 1 — 650 000 рублей);

    845 000 рублей — стоимость работ по 2 этапу (включая авансовый платеж - 195 000 рублей и оплату после сдачи этапа 2 — 650 000 рублей);

    390 000 рублей — стоимость работ по 3 этапу (включая авансовый платеж - 130 000 рублей и оплату после сдачи этапа 3 — 260 000 рублей);

     520 000 рублей — платеж, перечисляемый после   подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (после прохождения государственной экспертизы).

     Согласно п. 2.3.1 Генеральный проектировщик производит авансовые платежи Исполнителю в соответствии с календарным графиком финансирования (Приложение №3к договору), на основании полученного Генеральным проектировщиком счета.

     Согласно п. 2.3.2 договора Генеральный проектировщик, производит последующую оплату стоимости работ по договору по этапам, в соответствии с календарным графиком финансирования (Приложение №3 к договору).

    Согласно п. 2.5 договора окончательная оплата первого – третьего этапа выполненных работ производится заказчиком с зачетом аванса в размере, указанном в Приложении №3 «календарный график финансирования», в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

     Согласно п. 2.6 договора оплата последнего этапа выполнения работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения положительного заключения в ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по проектной документации, выполненной Исполнителем по договору, передачи рабочей документации Генеральному проектировщику по акту сдачи-приемки выполненных работ и подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом.

     Исходя из п.п. 3.2.2 и 3.2.5 договора Исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и передать Генеральному проектировщику соответствующую разработанную документацию.

    Согласно п. 3.4.3 договора Генеральный проектировщик обязан принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

    Согласно п. 4.1 договора по завершении выполнения первого-третьего этапа работ и после оформления в установленном порядке сдачи-приемки работ Исполнитель передает Генеральному проектировщику с сопроводительным письмом по накладной документацию.

     Согласно  п. 4.2 договора  Генеральный проектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1 договора, рассматривает предоставленную документацию и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу или предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненного этапа работ. В случае отказа от приемки выполненных Исполнителем первого-третьего этапа работ Генеральный проектировщик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию, качеству и срокам предоставления исправленной Исполнителем документации по соответствующему этапу.

      Согласно п. 4.4 договора приемка выполненных Исполнителем  работ по первому-третьему этапу работ, производится Генеральным проектировщиком после устранения недостатков и замечаний, в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 настоящего договора.

      Согласно п. 4.5 договора, приемка выполненных работ по четвертому этапу производится Генеральным проектировщиком при отсутствии замечаний ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по разработанной Исполнителем проектной документации.

    Согласно п. 4.10 договора приемка результата работ по договору, в целом, осуществляется Генеральным проектировщиком после получения положительного заключения  в   ГАУ     «Леноблгосэкспертиза»,  выполнения     корректировки     рабочей  документации согласно п. 4.7, п. 4.8 договора и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по четвертому этапу в соответствии с п. 4.9 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от Исполнителя в двух экземплярах.

     Согласно  п. 4.11 договора, Генеральный проектировщик обязан подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть 1 (один) экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ Генеральный проектировщик обязан в срок, указанный в пункте 4.10 договора, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отзыв с замечаниями по содержания переданной документации.          

Ссылаясь на то, что обязательства по разработке  указанной в п.1.1 договора документации выполнены надлежащим образом и рабочая документация в полном объеме передана ответчику, однако оплата за работы не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

         Истец  в судебном заседании пояснил, что  задолженность ответчика  по оплате выполненных  работ по первому, второму и третьему этапам договора №1707ВОС от 17.07.2017 г. составляет 1 560 000  руб.,  в т.ч. по первому этапу - 650 000 руб.,  по второму этапу  -  650 000 руб., по третьему этапу - 260 000 руб.             

 В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положением п. 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

     Согласно  п. 4.2 договора  Генеральный проектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.1 договора, рассматривает предоставленную документацию и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу или предоставляет мотивированный отказ от приемки выполненного этапа работ. В случае отказа от приемки выполненных Исполнителем первого-третьего этапа работ Генеральный проектировщик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию, качеству и срокам предоставления исправленной Исполнителем документации по соответствующему этапу. 

      Истец в исковом заявлении указал, что выполнил свои  обязательства по разработке и передаче ответчику указанной в п. 1.1 договора документации; неоднократно направлял ответчику  разработанную документацию, однако  ответчик до сих пор не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по первому, второму и третьему этапам и не оплатил выполненные работы.

       В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела  письма от 28.02.2018 г. № 01.049, от 30.05.2018 г. №01-099, от 05.06.2018 г. №01-101, опись вложения в отправление от 14.06.2018 г. (почт. идент. 41000024349915), квитанцию Почты России (почт. идент. 41000024349915).

      Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление с документацией, актами сдачи-приемки первого-третьего этапа работ по договору, выставленными счетами по оплате выполненных работ и компакт-диском с разработанной документацией были получены ответчиком 22 июня 2018 года.    

     Учитывая положения п. 4.2 договора ответчик должен был не позднее 06 июля 2018 года направить истцу подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ по первому, второму и третьему этапам либо мотивированный отказ  от приемки с замечаниями по содержанию, качеству и срокам предоставления исправленной исполнителем документации по соответствующему этапу.   

      Кроме того, 14 июня 2018 года истец  ценным письмом (почт. идент. 41000024349953) направил  результаты работ по договору также и по юридическому адресу по состоянию на указанную дату: 193079, 

<

...>, лит. 3, пом. 5Н, офис 19. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ООО «Миро Групп» из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2018 г., квитанцией Почты России от 14.06.2018 г. (почт. идент. 41000024349953), описью вложения в ценное письмо (почт. идент. 41000024349953).

В связи с истечением срока хранения отправление было возвращено истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России ценное письмо (почт. идент. 41000024349953). 

       Истец в судебном заседании пояснил, что  ранее  неоднократно, а именно 21.08.2017 г. исх. письмо №01-822, 29.08.2017 г. исх. письмо №01-838, 12.02.2018 г. исх. письмо №01-032, 28.02.2018 г. исх. письмо №01-049, 30.05.2018 г. исх. письмо №01-099 направлял результаты работ по договору на электронную почту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается приложенными скриншотами электронных сообщений.  

Однако ответчик не подписал представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ по первому, второму и третьему этапам  и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости, указанных в актах работ. 

Следовательно, представленные истцом в материалы дела односторонние акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения работ.

Доказательства, опровергающие содержащиеся в актах данные, в том числе по объему и качеству фактически выполненных работ, ответчиком не представлены.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.            

          В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.          

           Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает  правомерным  взыскать  задолженность   по договору № 1707ВОС от 17.07.2017 г. в размере 1560000 руб.

          Кроме того, истец   просит взыскать с ответчика   неустойку за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 156000 руб.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.      

         На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. 

       Пунктом  7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генеральным проектировщиком срока оплаты выполненных и принятых Генеральным проектировщиком работ, Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

        Расчет неустойки ответчик не оспорил.

Суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки,  считает правомерным взыскать  с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 156000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.          

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Согласно  ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

  В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих  в деле.

        Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.        

       Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

 В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.   

          Истец просит взыскать с  ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением в суде дела № А57-2981/2019, в размере  25000 руб.   

        В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом   представлены: договор на оказание юридических услуг №20/1 от 20.10.2018г., счет №04 от 05.02.2019г., платежное поручение №49 от 05.02.2019г. на сумму 25000 руб.          

      Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств чрезмерности не представил.  

       Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать  с   ответчика в пользу истца расходы на плату юридических услуг в размере 25000 руб.

      При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миро Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» задолженность по договору № 1707ВОС от 17.07.2017 г. в размере 1560000 руб., неустойку за период с 23.07.2018 г. по 24.12.2018 г. в размере 156000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30160 руб. и расходы на плату юридических услуг в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова