АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146177/23-34-849

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР"  (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА,  БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОФИС 39, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСОН" (398042,  РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г.,  МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании предварительной оплаты в размере 3 601 244 руб. 50 коп.,  в заседании приняли участие: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСОН" о взыскании предварительной  оплаты в размере 3 601 244 руб. 50 коп.  

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика. Ответчик отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР" (истец, покупатель) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСОН" (ответчик,  поставщик) возникли из заключенного договора поставки товара № 247 от 15.10.2020, в  соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар –  Фильтрующий элемент из нетканого материала в количестве 3 044 штук на общую  сумму 8 491 238 руб.  

Согласно спецификации к договору поставки товара № 247 от 15.10.2020, срок  поставки товара - до 30.12.2020.  

Истец обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается  платежным поручением № 902 от 21.10.2020.  

Ответчик 24.12.2020 поставил истцу товар - Фильтрующий элемент из нетканого  материала в количестве 1 753 штук на общую сумму 4 889 993 руб. 50 коп., что  подтверждается УПД № 382.  

Однако, ответчик обязательства по поставке товара на общую сумму 3 601 244  руб. 50 коп. в установленный срок не исполнил.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.05.2023 направил  в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты,  однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

Гарантийным письмом также подтверждено наличие задолженности в размере 3  601 244 руб. 50 коп., однако до настоящего времени долг ответчик не оплатил.  Доказательств обратного суду не представлено.  

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств,  опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании суммы предварительной  оплаты являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, суд  приходит к выводу, о том, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 431, 454, 486, 487, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110,  112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МИСОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНСТРУКТОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН:  

<

***>) предварительную оплату в размере 3 601 244 руб. (Три миллиона шестьсот  одна тысяча двести сорок четыре) руб. 50 коп., а также 41 006 (Сорок одна тысяча  шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Кравчик