ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47812/2023

Дело № А40-14179/23

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВ-СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-14179/23, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РВ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № Солн1608/2021 от 12.08.2021 в размере 1 300 000 руб., неустойки за период с 01.11.2021 по 02.01.2022 в размере 641629,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 71535,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 26.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 исковые требования  удовлетворены в части, взыскано 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 80 600 руб. неустойки, 71 535,62 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также проценты по день фактической оплаты.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Внешстройимпорт» (Истец; АО «ВСИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВ-СТРОЙ» (Ответчик; ООО «РВ-СТРОЙ») заключен договор № Солн 16-08/2021 от 12.08.2021 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Солнцево», по адресу: 

<

...> (далее - Договор). 

На основании п. 6.1.1. Договора Ответчик обязуется выполнить Строительные работы в следующие сроки: Дата начала Работ - 01.09.2021, Дата окончания Работ- 31.10.2021.

На основании п. 9.2. Договора, Ответчик обязан выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с нормами и правилами и другими требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, в объеме и в течение срока, указанных в настоящем Договоре и Техническом задании и сдать выполненные Работы Истцу. 

Цена Строительных работ определена Разбивкой стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 10 348 869,06 рублей, в т.ч. НДС (20 %). 

Согласно п. 4.1 Цена Строительных работ является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, прямо предусмотренных в Договоре. Цена Строительных работ включает в себя цену СМР, Материалов и Оборудования (в рублях РФ), расходы на строительную технику, а также все иные расходы Ответчика, необходимые для достижения Цели Работ, в том числе, но не ограничиваясь, расходы перечисленные в п.п.(а) п. 4.3. Договора. 

Истец, добросовестно исполняя свои договорные обязательства выплатил Ответчику авансовый платеж в размере 1 300 000,00 рублей в, т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 6347 от 28.09.2021.

Подрядные работы ООО «РВ-СТРОЙ» по Договору не выполнялись, срок исполнения работ по Договору истек. 

Согласно п.п. 2, п. 18.3 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае задержки Подрядчиком по причинам не зависящим от Генподрядчика на срок более 15 календарных дней, в т.ч. нарушение сроков начала и окончания Строительных работ, установленных графиком выполнения строительных работ более чем на 15 календарных дней.

30.11.2021 АО «ВСИ» отправило уведомление о расторжении Договора за исх. № 50/08/2580 от 30.11.2021 (далее - Уведомление) ООО «РВ-СТРОЙ» (РПО №12558165010648). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12558165010648 (адрес по Договору ООО «РВ-СТРОЙ») 02.12.2021 уведомление прибыло в почтовое отделение Подрядчика, 03.01.2022 срок хранения истек, выслано обратно АО «ВСИ». 

02.01.2022 было последним днем, когда ООО «РВ-СТРОЙ» могло получить уведомление в почтовом отделении по адресу. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.п. 2 п. 18.3. Договора с 02.01.2022.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым. 

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. правомерно и обосновано.

Доказательств выполнения работ в период действия договора на сумму, превышающую перечисленный аванс в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения в адрес третьих лиц не свидетельствуют о том, что данные платежи произведены в целях исполнения договора, заключенного с истцом. Более того, указанные платежные поручения не являются основанием для уменьшения суммы неотработанного аванса с учетом отсутствия доказательств частичной сдачи истцу объема выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была передана ответчику строительная площадка, противоречит материалам дела, а именно акту приема-передачи строительной площадки от 12.08.2021, подписанному сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 9). В связи с этим данный довод отклоняется апелляционным судом. Более того, сам по себе указанный довод не исключает право истца на возврат денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные и неотработанные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 641 629,88 руб. за период с 01.11.2021 по 02.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 15.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков начала и окончания Строительных работ, а также Промежуточных сроков и /или иных сроков, предусмотренных Графиком выполнения строительных работ, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным. При этом суд первой инстанции на основании заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 80 600 руб. Оснований для иной оценки соразмерности судом апелляционной инстанции не установлено.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 71 535,62 руб.

Суд первой инстанции признал данный расчет процентов верным, в связи с чем правомерно удовлетворил указанное требование. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-14179/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.