АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17202/2020

г. Ярославль

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 981 393 рублей 59 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ярославльводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2020),

ФИО3 (доверенность от 18.11.2022)

ФИО4 (доверенность от 31.08.2022),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № Ц-026/21),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис», Общество) о взыскании 981 393 рублей 59 копеек убытков.

Исковое требование основано на положениях договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, агентского договора от 18.11.2014 № СТР-48/14-Д, статьях 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что истец в связи с деятельностью ответчика понес расходы, связанные с внесением платы за негативное воздействие на централизованную систему канализации и за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В расчет задолженности также включено агентское вознаграждение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А82-17202/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – АО «ЯВК»).

Определением суда от 06.07.2021 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-18515/2020.

Определением суда от 12.08.2022 производство по делу возобновлено.

Представители истца иск поддержали в полном объеме.

В письменных пояснениях от 23.09.2022, письменных позициях от 08.11.2022, 13.12.2022 истец указал, что Общество, приняв в рамках содействия по договору от 30.04.2014 № 284 в пользование системы водоотведения, включая водоочистное оборудование, расположенные по адресу: 

<

...>, с одной стороны, согласилось с тем, что фактическое состояние системы водоотведения в достаточной мере позволяет ответчику осуществлять свою производственную деятельность с соблюдением экологического законодательства, с другой стороны было извещено о том, из каких элементов состоит комплекс канализационных сетей и водоочистное оборудование. В пункте 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 284 прямо закреплено, что исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к договору. В приложении № 14 к договору стороны предусмотрели, что ООО «СТМ-Сервис» обязано обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, производить расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам в процессе водоотведения, водоподведения в случае несоблюдения выставляемых предельных допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10-дневный срок после выставления счета. Вместе с тем, Общество в нарушение принятых на себя обязательств, заведомо зная в каком фактическом состоянии находится комплекс сетей канализации (включая нефтеловушки) на территории сервисного локомотивного депо, зная что данный комплекс предназначен только для очистки сточных вод от нефтепродуктов, систематически допускает в своей производственной деятельности нарушения экологического, санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации, что подтверждается совокупностью представленных ОАО «РЖД» доказательств, а также судебными актами. Причиной превышения допустимых концентраций нефтепродуктов в сточных водах является систематическое нарушение работниками сервисного депо Ярославль правил обращения с отработанными нефтепродуктами от производственной деятельности СЛД 11 Ярославль (слив нефтепродуктов в канализацию, загрязнение смотровых канав и территории депо). В спорный период, а также предшествующий и последующий периоды, в соответствии с протоколами результатов химических анализов выявлено существенное превышение загрязняющих веществ в сравнении с нормативом на объектах ответчика. Очистное сооружение (нефтеловушки) оборудовано механическим способом очистки, за период нахождения в пользовании ответчика не ломалось, из строя не выходило. При условии регулярного выполнения ответчиком мероприятий в рамках технологического процесса, который полностью находится в его ведении, попадание загрязняющих веществ в сточные воды практически полностью исключается. Текущее содержание и ремонт должны производится силами ООО «СТМСервис» на постоянной основе, например, путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранения неисправностей. Однако данную обязанность ответчик не исполняет. Таким образом, факт сброса сточных вод с превышением ПДК в спорный период произошел именно с производственных объектов ответчика, следствием чего явилось начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Истец  полагает, что статья 404 ГК РФ применению в настоящем споре не подлежит, так как в материалах дела имеются неопровержимые доказательства наличия непосредственной вины ответчика в превышении ПДК загрязняющих веществ и негативном воздействии на центральную систему водоотведения в связи с систематическими сбросами в сточные воды загрязняющих веществ, а также в состоянии очистных сооружений, которое стало возможным вследствие ненадлежащего текущего содержания со стороны ответчика. Со стороны Компании представлены доказательства, свидетельствующие о принятии целого комплекса необходимых мероприятий, связанных со строительством новых очистных сооружений, и, как следствие, об отсутствии бездействия со стороны истца в выполнении договорных обязательств по осуществлению капитального ремонта. Истец пояснил, что расчет платы произведен с учетом сведений об объеме стоков пользователей сети, которые ответчиком не оспариваются.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что агентский договор не регламентирует отношения сторон, которые связаны с негативным воздействием на окружающую среду, вытекающие из деятельности ответчика как сервисной компании по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284. Условия компенсации сверхнормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок документооборота определяются положениями договора от 30.04.2014 № 284. В соответствии с условиями данного договора обязательным условием возмещения ответчиком истцу сверхлимитных платежей за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах является вина ответчика. Вина ответчика в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах отсутствует, поскольку данное превышение возникло в связи с невыполнением истцом обязательства по капитальному ремонту очистных сооружений, канализационных сетей (статья 210 ГК РФ); ответчик неоднократно уведомлял истца о неудовлетворительном состоянии нефтеловушек и необходимости проведения их капитального ремонта. Ответчик надлежащим образом выполняет обязательства по текущему содержанию имущества, переданного в содействие. Истец не представил в материалы дела доказательства оплаты понесенных расходов, а также аргументированный и обоснованный расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему канализации и за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является услугой, предусмотренной агентским договором, в связи с чем агентское вознаграждение не подлежит начислению на сумму платы. В дополнении к отзыву № 1 ответчик указал, что представленный истцом Технический отчет о проведении экспертизы нефтеловушек и песколовки СЛД Ярославль, составленный ООО «ПСБ «Архитектура ветра», выражает лишь мнение истца по настоящему делу. Правовой эффект в виде принятия на себя всех рисков неудовлетворительного состояния очистных сооружений не наступил (пункт 2.1.2 договора); подписывая договор, ответчик добросовестно полагал, что истец, извещенный о состоянии очистных сооружений, в ближайшее время осуществит их ремонт.

В письменных пояснениях ответчик не признал сброс сточных вод с превышением ПДК и НВ, указал, что истец не представил доказательств того, что именно ответчик осуществляет сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ. Сброс сточных вод осуществляют 9 абонентов, 6 из которых являются подразделениями самого истца. Нефтеловушки и канализационные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, требовали капитального ремонта, обновления и реконструкции. Довод подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в деле № А82-18515/2020. Истец ни разу не выполнил капитальный и текущий ремонт нефтеловушек и канализационных сетей с 1968 года, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 597/21 от 24.09.2021 по делу № А82-18515/2020, Технико-экономическим обоснованием (ТЭО) строительства новых очистных сооружений, утвержденного истцом. Между неудовлетворительным состоянием инфраструктуры истца и качеством сточных вод имеется причинно-следственная связь. Доводы истца о вине ответчика в залповых сбросах нефтепродуктов опровергаются материалами дела. Неудовлетворительное состояние канализационных сетей, коррозии труб, отсутствие ливневой канализации приводит к превышению вредных веществ по железу, ХПК, органическим веществам, АПАВам. Обязательство ответчика по возмещению расходов истца за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по условиям договора от 30.04.2014 № 284 не наступило. Ответчик неоднократно предупреждал истца о необходимости проведения капитального ремонта и реконструкции нефтеловушек, строительства новых очистных сооружений. Договором от 30.04.2014 № 284 установлена обязанность истца передать сооружения для очистки сточным вод и осуществлять их строительство/реконструкцию. В нарушение данного договора истец не передал ответчику в содействие очистные сооружения. Вопреки доводам истца ответчик соблюдает требования экологического законодательства. Использование нефтепродуктов в деятельности ответчика не является противоправным, не подтверждает факт загрязняющей деятельности. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, превышение ПДК не является услугой по агентскому договору. Ответчик не вправе приостанавливать деятельность сервисного локомотивного депо Ярославль для защиты своих прав. Ответчик является непрерывно действующей организацией и включен в перечень системообразующих организаций российской экономики. Сервисное локомотивное депо Ярославль является единственным депо, осуществляющим сервисное обслуживание электровозов постоянного тока на полигоне северной железной дороги ОАО «РЖД». Доводы истца о принятии ответчиком рисков в связи с неудовлетворительным состоянием очистных сооружений необоснованны. Подписание акта осмотра ГОУ и очистных сооружений от 17.11.2017 не означает согласие ответчика с техническим состоянием нефтеловушек и принятием всех рисков, в том числе обязательств по оплате ПДК. В акте осмотра ГОУ установлено, что очистные сооружения находились в неудовлетворительном состоянии и требовали капитального ремонта. Подписание данного документа имело своей целью зафиксировать сторонами состояние локальных очистных сооружений, определить требуют ли данные установки проведения ППР. Ответчик обязан принять объекты истца в любом случае в состоянии. Отказ от принятия означал бы отказ от исполнения обязательств по договору от 30.04.2014 № 284, так как данный договор не может быть исполнен без принятия объектов истца. Также указал на наличие вины истца в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках. Относительно довода истца о принятии мер к исполнению обязательства по капитальному ремонту и строительству новых очистных сооружений ответчик считает, что в спорный период функционировала старая нефтеловушка, находящаяся в неудовлетворительном состоянии. Новые очистные сооружения не были введены в эксплуатацию. В спорный период, а также на сегодняшний день, обязательство по капитальному ремонту, реконструкции и обновлению инфраструктуры надлежащим образом не выполнено. Наличие загрязняющих веществ в сточных водах за спорный период находится в причинно-следственной связи с неудовлетворительным состоянием нефтеловушек. Отсутствие сроков выполнения капитального ремонта никак не влияет на распределение рисков сторон, установленных в пункте 4.1.33 Договора от 30.04.2014 № 284.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные выше доводы, указал на отсутствие разногласий по расчету истца.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) заключили договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, по условиям которого исполнитель выполняет обязательства по сервисному обслуживанию Локомотивов в депо сервисного обслуживания с использование собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментом) и/или с использованием средств технологического оснащения заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктами 4.1.32, 4.1.33 договора Общество обязуется организовать обращение с отходами, отработанными нефтепродуктами, образовавшимися в результате сервисного обслуживания, а также возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникающих по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика. Сторонами подписаны акт осмотра зданий и сооружений и акт осмотра очистных сооружений.

Компания (агент) и Общество (принципал) 18.11.2014 № СТР-48/14-Д заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору от 30.04.2014                   № 284.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.4 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями настоящего договора, ежемесячно в срок не позднее восьми рабочих дней до наступления срока оплаты агентом коммунальных услуг, оказываемых сторонними организациями, выставлять в адрес принципала счет на оплату данных услуг.

Пунктами 2.2.2 – 2.2.4 агентского договора предусмотрено, что принципал обязан принять от агента все исполненное по договору, возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом, оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным настоящим Договором.

В разделе 3 договора установлено, что цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения агента. Ориентировочная цена договора на второе полугодие 2014 года не может превышать – 30 000 000 рублей, в том числе НДС. Стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

Вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 4% от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС. Оплата стоимости услуг производится принципалом в срок не позднее пяти рабочих дней до наступления платежа агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги.

Компания (абонент) и АО «ЯВК» (организация ВКХ) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.07.2016 № 1875, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: оказывать услуги по подаче абоненту холодной питьевой воды установленного качества в границах эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения; оказывать услуги по приему от абонента сточных вод (в том числе загрязняющих веществ) в границах эксплуатационной ответственности сетей водоотведения организации ВКХ, через присоединенную канализационную сеть в централизованные системы водоотведения от канализационного выпуска абонента и обеспечивать транспортировку сточных вод, их очистку и сброс в водный объект; абонент обязуется оплачивать организации ВКХ услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора, в объеме, в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены договором; по приему от абонента сточных вод, сброшенных абонентом с нарушением нормативов по объему и (или) составу; вносить (перечислять на расчетный счет) организации ВКХ плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

АО «ЯВК» 22.03.2018, 26.06.2018 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, составлены акты № 463, 73, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ за первый, второй квартал 2018 года (счета-фактуры от 30.04.2018 №1862406/04000287/0035, № 1862406/04000287/0036, от 31.07.2018 № 1862406/0700361, 1862406/07000362, 1862406/07000363, 1862406/07000342).

Компания оплатила счета, выставленные АО «ЯВК» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сумма платы за сверхнормативный сброс, негативное воздействие на ЦСВ, за первый,  второй кварталы 2018 года по расчету истца в доле ответчика составила 981 393 рубля 59 копеек.

Претензией от 10.03.2020 № ИСХ-1837/СЕВТ Компания предложила Обществу возместить понесенные расходы в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативного сброса, а также об уплате агентского вознаграждения.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил №644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ.

В рамках исполнения договора от 05.07.2016 № 1875 АО «ЯВК» 22.03.2018 и 26.06.2018 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения (акты № 463, 73), зафиксировало превышение загрязняющих веществ и начислило истцу плату за сверхнормативный сброс, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Выставленные АО «ЯВК» счета Компанией оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 2.2.3 договора от 30.04.2014 № 284 все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, 12 и 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель.

Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении № 14 к настоящему договору. Обновление, реконструкцию или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях № 11, 13 и 16 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет заказчик в соответствии с установленным им порядком (пункт 2.2.5 договора от 30.04.2014 № 284).

Пунктом 2.3.3 от 30.04.2014 № 284 предусмотрено, что при достижении износа оборудования и/или вынесения предписаний надзорными органами, не позволяющих эксплуатацию оборудования, заказчик принимает меры по его капитальному ремонту или замене в установленном заказчиком порядке. В случае, если невозможность эксплуатации вызвана и/или связана с нарушением норм эксплуатации такого оборудования со стороны исполнителя, то капитальный ремонт и/или восстановление или замена такого оборудования производится заказчиком за счет исполнителя. Решение о достижении оборудованием износа, не позволяющего его эксплуатацию, принимается сторонами совместно с оформлением акта обследования, утверждаемого заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 4.1.14 договора от 30.04.2014 № 284 исполнитель обязуется за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением № 14 к настоящему договору, проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов заказчика, указанных в приложениях № 11, 12 и 13 к настоящему договору, том числе расположенных на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктами 4.1.32, 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 284 Общество обязуется организовать обращение с отходами, отработанными нефтепродуктами, образовавшимися в результате сервисного обслуживания, а также возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникающих по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика.

Определением суда от 06.07.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-18515/2020 по иску Компании о взыскании с Общества расходов, понесенных в связи с внесением платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и начислением АО «ЯВК» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за второй квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2022 по делу № А82-18515/2020 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части, с Общества в пользу Компании взыскано 416 926 рублей 57 копеек долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Начиная с 2014 года, ответчик письмами обращался к истцу с просьбой капитального ремонта ЛОС Ремонтного локомотивного депо «Ярославль», об установке современных очистных сооружений.

Из заключения комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 24.09.2021 № 597/21 следует, что нефтеуловители имеют высокую степень износа, конструкции нефтеловушек имеют механические и коррозийные повреждения, и вместе с тем технические конструкции нефтеуловителей предназначены для очистки лишь от нефтепродуктов (с данной функцией нефтеловушки также не справляются) и не способны выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных показателей ПДК к сточным водам локомотивного депо Ярославль. Учитывая текущее состояние очистных сооружений, а также значительное превышение допустимых нормативных значений загрязняющих веществ в составе сточных вод сервисного локомотивного депо Ярославль, отсутствие централизованной ливневой канализации, отсутствие локальных очистных сооружений (с 1968 года – год ввода в эксплуатацию нефтеловушек, год прокладки канализационных сетей 1964 – 1989 годы), а также наличие в сточных водах не только нефти и нефтепродуктов, но и других загрязняющих веществ, требуется обновление, техническое перевооружение сетей канализации, устройство ливневой канализации, строительство локальных очистных сооружений (ОС). Очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 года производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль, не были способны по причине устаревшего, не соответствующего требованиям действующих нормативных документов оборудования ОС, заиленности, частичного разрушения и износа канализационных сетей, отсутствия ливневой канализации. Очистные сооружения были спроектированы под устаревшие требования по очистке стоков и не отвечают современным требованиям по очистке вод до нормативных значений, также сточные воды предприятия оказывают крайне негативное воздействие на систему канализационных трубопроводов. Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль требовали обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014) по 2017 год (включительно). Скиммеры нефтепродуктов и жиров AMV-203 «N-Grease» серийный номер 36 и AMV-203 «N-Grease» серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений не способны. Экспертами определено, что при предполагаемом текущем и планово-предупредительном ремонте возможно достичь степень очистки сточных вод от нефтепродуктов, но невозможно получить все фактические показатели, не превышающие установленные нормативные предельные показатели. Технические конструкции нефтеуловителей по состоянию на 2017 год предназначались для очистки только от нефтепродуктов (с данной функцией нефтеловушки по состоянию на 2017 год не справлялись) и не были способны выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных показателей ПДК по сточным водам локомотивного депо Ярославль.

В суде первой инстанции в ходе допроса эксперт подтвердил, что выполнение текущих ремонтов в совокупности с использованием скиммеров не даст положительного результата в части очистки сточных вод от нефтепродуктов. Остаточное содержание нефтепродуктов после нефтеловушки в полностью работоспособном состоянии составляет 100-150 мг/л, когда как по требованиям Ярославльводоканал должно составлять не более 0,3 мг/л.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения им текущего и планово-предупредительного ремонта, а именно – графики планово-предупредительных ремонтов с 2014 года по 2021 год; акты планово-предупредительных ремонтов с 2014 года по 2021 год; карты Технического обслуживания и Текущих ремонтов канализационных колодцев, нефтеловушек; договоры со сторонними организациями на вывоз отходов с 2014 года по 2021 год; первичные документы по договорам (акты на вывоз) с 2015 года по 2021 год; договоры с РЖД на передачу нефтепродуктов, акты на передачу – с 2014 года по 2021 год; журнал осмотра и периодических чисток колодцев с 2014 года по 2021 год.

Объем необходимых работ определяется картами технического осмотра и ремонта канализационных колодцев и нефтеловушек.

Факт выполнения работ подтверждается актами планово-предупредительных ремонтов.

Также ответчиком в материалы дела представлены сведения о мероприятиях по устранению замечаний, выявленных в ходе проверок природоохранной деятельности СЛД Ярославль на выданные предписания.

Также ответчиком заключен договор от 06.03.2017 № 600/17-ЯРС на сбор, транспортировку отходов I-IV классов опасности (в том числе нефтешлам, всплывающая пленка и т.д.) с последующей утилизацией с ООО «НПК Промэкология».

Выполнение работ и оказание услуг со стороны ООО «НПК Промэкология» подтверждается первичными документами (актами приема-передачи отходов и универсальными передаточными документами).

Ответчик на основании пункта 24 приложения № 25 к договору от 30.04.2014 № 284 передает истцу смеси отработанных нефтепродуктов, что подтверждается актами приема-передачи смеси отработанных нефтепродуктов. Ответчик дополнительно представил документы, подтверждающие выполнение текущего обслуживания инфраструктуры ОАО «РЖД» и соблюдение экологического законодательства (акты на вывоз отходов, журналы чистки нефтеловушек) за весь период действия договора от 30.04.2014 № 284 (с 2014 года по 2021 год).

Истец в период с 2014 года по 2021 год не предъявлял ответчику претензий о невыполнении текущих ремонтов. Ни один из представленных истцом документов таких замечаний в адрес ответчика не содержит.

Предписания истца также не содержат требований о проведении текущих ремонтов.

Письма истца о проведении чистки колодцев предписаний о проведении текущего ремонта не содержат. Факт чистки колодцев, нефтеловушек подтверждается журналом осмотра и периодических чисток колодцев в СЛД.

Из актов осмотра, дефектных ведомостей от 2014 года следует, что нефтеловушки требуют капитального ремонта, что в силу условий договора от 30.04.2014 № 284 является обязанностью истца. Степень износа элементов нефтеловушек от 80 до 100%.

В актах комиссионного осмотра от 07.04.2017, 06.09.2017 стороны констатировали:  отсутствие капитальных ремонтов за весь период использования (то есть с 1968 года); систематическое проведение чистки канализационных колодцев и нефтеуловителей силами работников СЛД Ярославль (ответчика); наличие причинно-следственной связи между низким качеством очистки сточных вод в результате «высокого износа оборудования нефтеуловителей. Техническая конструкция нефтеуловителя подразумевает очистку лишь от нефтепродуктов, не учитывая остальные показатели, по которым также выявлены ПДК».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом периоде.

Обстоятельства, установленные в деле № А82-18515/2020, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 284 исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к договору.

При этом ответственность исполнителя (ответчика) за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах поставлена в зависимость от наличия вины сервисной компании.

Пунктом 2.2.3 агентского договора предусмотрено, что принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом.

Следовательно, указанные расходы истца носят характер убытков, понесенных в связи с превышением в стоках, сбрасываемых ответчиком, предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец, подтверждая нахождение оборудования в неудовлетворительном состоянии (в частности, в технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта), не оспаривая принятые на себя по договору обязательства по проведению капитального ремонта, доказательства проведения капитального ремонта, реконструкции очистных сооружений в период 2014-2018 годов не представил. Довод ОАО «РЖД» о том, что им с 2017 года принимаются меры для строительства локальных очистных сооружений, не опровергают тот обстоятельство, что в первом, втором квартале 2018 года капитальный ремонт, реконструкция и обновление инфраструктуры фактически не были проведены.

В то же время качество стоков, в том числе, зависит от хозяйственной деятельности ответчика и соблюдения им требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, данный фактор не является единственным, приводящим к превышению ПДК сточных вод.

В переданных ответчику по договору от 30.04.2014 № 284 на сервисное обслуживание депо для сервисного обслуживания локомотивов производственная деятельность напрямую связана с наличием загрязняющих веществ, в частности нефтепродуктов.

Оценив представленные в дело сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договоров об обязанности Общества компенсировать платежи при наличии вины, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется вина в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках как истца, так и ответчика.

Правовые основания для освобождения ответчика от компенсации истцу спорной платы судом не установлены, поскольку сбрасываемые в спорный период стоки образовались в результате деятельности ответчика. Превышение в сточных водах нефтепродуктов возникло в результате деятельности ответчика по сервисному обслуживанию локомотивов, связанной с содержанием нефтесодержащих отходов.

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, влияющих на работу централизованной системы водоотведения, подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб и протоколами лабораторных исследований.

По расчету истца долг ответчика составил 981 393 рубля 59 копеек, в том числе 434 602 рубля 35 копеек плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 509 045 рублей 34 копейки плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, 37 745 рублей 90 копеек агентское вознаграждение.

Ответчик указал на отсутствие разногласий по расчету истца.

Учитывая изложенное, суд на основании пункта 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 284 и пункта 3.3.1 приложения № 14 к договору от 30.04.2014 № 284 приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности ООО «СТМ-Сервис» в два раза.

Тот факт, что состояние оборудования было известно ответчику при заключении договора, с использованием имущества на данных условиях ответчик согласился, не освобождает истца от исполнения принятых на себя по договору обязательств по капитальному ремонту оборудования, на который ответчик добросовестно рассчитывал, неоднократно, начиная с 2014 года, обращался к истцу с просьбами о проведении капительного ремонта депо, предпринимал меры для уменьшения негативного воздействия образующихся в результате его деятельности загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 490 696 рублей 80 копеек, в том числе 217 301 рубль 18 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 254 522 рублей 67 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, 18 872 рублей 95 копеек агентского вознаграждения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 490 696 рублей 80 копеек долга, а также 11 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева