ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90104/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.07.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, Погребенная Т.И. по доверенности от 20.01.2023 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2225/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022А56-90104/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтик-хаус»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-хаус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 31.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/111121/0337378, а также об обязании Таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 153391,63 руб.

Решением суда от 13.12.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 13.12.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что факт согласования между продавцом и покупателем основных условий сделки, сведения о цене товаров документально не подтверждены, поскольку представленная в таможенный орган копия инвойса от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379 не содержит подписи и печати покупателя. Кроме того, как указывает податель жалобы, условия оплаты, указанные в инвойсе от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379, не корреспондируют фактически произведенной предоплате по представленным Обществом заявлениям на перевод от 25.10.2021 №259, от 09.11.2021 №275 в связи с чем таможенный орган полагает неподтвержденными сведения об оплате товара, ввезенного по спорной ДТ. Также податель жалобы ссылается на непредставление Обществом экспортной декларации и отсутствие объективных причин ее непредставления, что не позволяет таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Таким образом, по мнению подателя жалобы, представленные Обществом в таможенный орган документы, сведения и пояснения не подтверждают полноту и достоверность проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216170/111121/0337378, и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем оспариваемое решение Таможни от 31.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111121/0337378, является правомерным.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 14.03.2019 № 002, заключенного между ООО «Балтик-Хаус» (покупатель) и фирмой «EDELBALT S.L.», Испания (продавец) на условиях поставки EXW CASTELLON на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10216170/111121/0337378 товары, в том числе:

 - товар №1: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) глазурованная с коэф. поглощения воды не более 0,5мас.%, размер в см 75х75, модель EREBOR ANTRACITA MATERECT и EREBOR GRIS  MATERECT, производитель Nueva Alaplana S.L.U., тов. знак Alaplana Ceramica, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, таможенная стоимость – 173177,62 руб., цена товара 1812,05 Евро;

- товар №8: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из грубой керамики, глазурованная с коэф. поглощения воды не менее 0,5мас.%, но не более 10мас.%, размер в см 45х45, модель PAV ESTATUA RIO, производитель Click Ceramica, SL, тов. знак Click Ceramica, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907229003, таможенная стоимость – 66519,54 руб., цена товара 621,62 Евро;

- товар №9: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из тонкой керамики, глазурованная с коэф. поглощения воды более 10мас.%, размер в см 33х100, модель VENECIA DARK и VENECIA LIGHT, производитель Click Ceramica, SL, тов. знак Click Ceramica, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, таможенная стоимость – 101022,23 руб., цена товара 1015,74 Евро;

- товар №10: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из тонкой керамики, глазурованная с коэф. поглощения воды более 10мас.%, размер в см 32х96 и 30x60, модель FRAME JAVA, JAVA  и SPIKES MODUS WHITE, производитель Dual Gres S.A., тов. знак Dual Gres, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, таможенная стоимость – 155676,84 руб., цена товара 1584,43 Евро;

- товар №15: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) глазурованная с коэф. поглощения воды не более 0,5мас.%, размер в см 22,3х22,3, модель MUGAT BLANCO и MUGAT NEGRO, производитель Geologiga Tile S.L.U., тов. знак Geotiles, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, таможенная стоимость – 151946 руб., цена товара 1609,20 Евро;

- товар №18: плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) глазурованная с коэф. поглощения воды не более 0,5мас.%, размер в см 45х45, модель PAV EMBASSY GRIS, производитель Undefasa S.A., тов. знак Undefasa, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6907219009, таможенная стоимость – 105423,39 руб., цена товара 1077,84 Евро.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в указанной ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем 11.11.2021 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок 21.11.2021 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 09.01.2022) следующих документов и (или) сведений о: 

 1. Формировании цены сделки и соответствии цены сделки первоначальной цене предложения – представить внешнеторговый контракт со всеми спецификациями в неформализованном виде, прайс-лист производителя (публичная оферта) товара в неформализованном виде, действующий на дату согласования цены на поставку, экспортную декларацию страны отправления в неформализованном виде; 

2. Наличии (отсутствии) условий или обязательств, влияющих на стоимость сделки – представить документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены, информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; документы по реализации на внутреннем рынке ранее ввезенных товаров по данному контракту, ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар;

3. Структуре таможенной стоимости – договор на ТЭО со всеми приложениями, поручениями на перевозку груза, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также согласованных тарифах на услуги; оригинал счета на транспортные расходы, а также платежные документы и бухгалтерские документы по оплате услуг, связанных с перевозкой груза;

4. Стоимости сделки – банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты предыдущих поставок, а также данной поставки товара; платежные поручения с отметками банка, в том числе SWIFT, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, ведомость банковского контроля. 

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10216170/111121/0337378.

11.11.2021 товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10216170/111121/0337378, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом (таможенная расписка от 11.11.2021 №10216170/111121/ЭР-1203741).

Письмом от 09.01.2022 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: контракт № 002 от 14.03.2019 с дополнительными соглашениями к нему, инвойс № 002/2019/14/03-00379 от 07.10.2021, пояснение об отсутствии факторов, оказывающих влияние на стоимость сделки; письмо об отсутствии экспортной декларации, письмо от «Edelbalt» S.L. о невозможности предоставления экспортной декларации; пояснения об отсутствии скидок, влияющих на установление контрактной цены по инвойсу, а также об отсутствии возможности представить ценовые предложения на товары того же класса и вид других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; оригиналы прайс-листов производителей товаров, являющиеся публичной офертой;; информацию внутреннего рынка по спорной ДТ; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке по данной и предыдущим поставкам (договор поставки, счета-фактуры и накладные на реализацию, пояснения по цене реализации), бухгалтерские документы по оприходованию товаров (карточки счета № № 19, 41, 60) по рассматриваемой партии товаров и предыдущей, банковские платежные документы по оплате данной и предыдущей поставок в рамках контракта (информационное письмо; заявления на перевод с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении средств; ведомость банковского контроля от 17.12.2021); договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-01; акты оказания услуг, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2021 №№ 11/03/18, 11/03/29, 11/03/30, приложения к счетам на оплату, пояснения о не страховании по рассматриваемой поставке. 

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 31.01.2022 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10216170/111121/0337378.

Таможенная стоимость товаров №№ 1, 8, 9, 10, 15, 18 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№ 10216170/170521/0140888 (в отношении товара №1), 10216170/151021/0309574 (в отношении товара №8), 10216170/201021/0313774 (в отношении товара №9), 10216170/281021/0322349 (в отношении товара №10), 10216170/081121/0332976 (в отношении товара №15), 10216170/061021/0297951 (в отношении товара №18). 

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111121/0337378, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 13.12.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров №№ 1, 8, 9, 10, 15, 18, задекларированных по ДТ №10216170/111121/0337378, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 07.10.2021 № 002/2019/14/03-00379, с учетом транспортных расходов. 

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ №10216170/111121/0337378, а также по запросу таможенного органа письмом от 09.01.2022 следующие документы и пояснения: контракт № 002 от 14.03.2019 с дополнительными соглашениями к нему, инвойс № 002/2019/14/03-00379 от 07.10.2021, пояснение об отсутствии факторов, оказывающих влияние на стоимость сделки; письмо об отсутствии экспортной декларации, письмо от «Edelbalt» S.L. о невозможности предоставления экспортной декларации; пояснения об отсутствии скидок, влияющих на установление контрактной цены по инвойсу, а также об отсутствии возможности представить ценовые предложения на товары того же класса и вид других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; прайс-листы производителей товаров, являющиеся публичной офертой; информацию внутреннего рынка по спорной ДТ; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке по данной и предыдущим поставкам (договор поставки, счета-фактуры и накладные на реализацию, пояснения по цене реализации), бухгалтерские документы по оприходованию товаров (карточки счета № № 19, 41, 60) по рассматриваемой партии товаров и предыдущей, банковские платежные документы по оплате  товара (информационное письмо от 15.12.2021; заявления на перевод от 25.10.2021 № 259 и от 09.11.2021 № 275 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении средств; ведомость банковского контроля); договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-01; акты оказания услуг, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW Castellon.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин, а также стоимость перевозки до пункта назначения)  устанавливается в Евро и указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

На основании пункта 4.1 Контракта расчеты за товары, поставляемые по контракту, производятся в Евро или долларах США (по курсу ЦБ на дату платежа).

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара (45415,93 Евро), а также стоимость каждой из групп товаров и условия поставки EXW Castellon. 

Дополнительным соглашением от 07.09.2021 к Контракту стороны согласовали коммерческую наценку для покупателя в размере 0,4-0,6% от стоимости каждой партии товара; коммерческая наценка согласовывается сторонами отдельно в инвойсе на каждую партию товара. 

В инвойсе от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379 также указана коммерческая наценка 0,4-0,6%, что соответствует Дополнительному соглашению от 07.09.2021 к Контракту. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

Ссылки подателя жалобы на то, что инвойс от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379 не содержит подписи и печати покупателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ содержит печать и подпись поставщика, а наличие подписи и печати получателя в инвойсе не предусмотрено нормативными актами, поскольку инвойс является односторонним документов, выставляемым продавцом в адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 150 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за товар.

В подтверждение факта оплаты (предоплаты) за поставленный товар Обществом представлены заявления на перевод от 25.10.2021 №259, от 09.11.2021 №275 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца, на общую сумму 111727, 60 Евро; выписка о перечислении средств; ведомость банковского контроля от 17.12.2021, согласно разделу III.I которой (Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля) в пункте 285 указана сумма 45415,93 Евро, а в качестве подтверждающего документа ДТ №10216170/111121/0337378.

Согласно письму ООО «Балтик-Хаус» от 15.12.2021 по инвойсу от 07.10.2021 №002/2019/14/03-00379 на общую сумму 45415,93 Евро произведена оплата по заявлениям на перевод от 25.10.2021 №259 на сумму 20007,49 Евро из 41180,20 Евро, от 09.11.2021 №275 на сумму 24408,44 Евро из 70547,40 Евро. 

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, таможенный орган в ходе проверки, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 09.01.2022,  не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту,  в том числе пояснения относительно того, в счет оплаты каких еще инвойсов была учтена оплата по  заявлениям на перевод от 25.10.2021 №259, от 09.11.2021 №275 в полном объеме.

Обществом также были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие расходы на перевозку (транспортировку) товара по маршруту Castellon-Valencia (Испания) - Санкт-Петербург - Москва, которые были включены Обществом в структуру таможенной стоимости в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС: договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 № 03/04/2019-01, поручения экспедитору от 11.10.2021 №071021-842 (NS), от 16.10.2021 №131021-894 (NS), акты оказания услуг от 30.11.2021 №№11/03/28, 11/03/29, 11/03/30, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2021 №№ 11/03/28, 11/03/29, 11/03/30, приложения к счетам на оплату.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Ссылки подателя жалобы на непредставление декларантом экспортной декларации подлежат отклонению, поскольку Общество в письме от 09.01.2022 пояснило, что предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным, поскольку в ответ на запрос ООО «Балтик-Хаус» представитель иностранной компании «EDELBALT S.L.», сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом от 14.03.2019 №002 и дополнительными соглашениями к нему.

Доводы таможенного органа о том, что исходя из условий поставки EXW Castellon продавец не оказывает услуги по декларированию товара, таким образом, имеется иное лицо, оказывающее услуги по декларированию товара для экспорта из Испании, которое Обществом не заявлено, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные. Данные обстоятельства таможенным органом в ходе проверки не исследовались и соответствующие сведения у Общества не запрашивались.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отсутствие отдельных документов (экспортной декларации) не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, которые были подтверждены иными представленными Обществом документами (в том числе инвойсом от 07.10.2021 № 002/2019/14/03-00379), достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/111121/0337378 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Как следует оспариваемого решения от 31.01.2022, таможенная стоимость товаров №№ 1, 8, 9, 10, 15, 18 по спорной ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по следующим ДТ:

-№ 10216170/170521/0140888 (в отношении товара №1), по которой задекларирован товар №1: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен из керамогранита», размер в см 40х120, 29х100, различных моделей, производитель - KERABEN GRUPO S.A.U.

- № 10216170/151021/0309574 (в отношении товара №8), по которой задекларирован товар №1 «плитка керамическая облицовочная глазурованная», размер в см 33х33, 45х45, различных моделей, производитель - PERONDA GROUP S. A.

-№ 10216170/201021/0313774 (в отношении товара №9), по которой задекларирован товар №2 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен из тонкой керамики, глазурованная», размер в см 33,3х90, различных моделей, производитель - SPANISH TILE FROM NULES S.A.U.

-№ 10216170/281021/0322349 (в отношении товара №10), по которой задекларирован товар №1 «плитка керамическая облицовочная глазурованная», размер 32х90, модели: AGATHA-R WHITE RECT и ESSENCEAGA WHITE RECT, производитель - KERLIFE CERAMICAS S.L.

-№ 10216170/081121/0332976 (в отношении товара №15), по которой задекларирован товар №1 «плитка керамическая облицовочная глазурованная», размер в см 4,41х44,63, 9,91х44,63, 3,5х29,75, 12,5х29,75, различных моделей, производитель - CERAMICAS APARICI, S.A.

-№ 10216170/061021/0297951 (в отношении товара №18), по которой задекларирован товар №1 «плитка керамическая облицовочная глазурованная из керамогранита», размер в см 44,3х44,3, 60,2х60,2, различных моделей, производитель - PORCELANOSA S.A.U.

При этом, вышеуказанные ДТ не могут быть приняты в качестве основы для определения таможенной стоимости по указанному методу, поскольку  таможенным органом выбраны товары иных производителей и отличных, от ввезенных Обществом по спорной ДТ, моделей и размеров. 

Таким  образом, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 31.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111121/0337378, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Таможни от 31.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111121/0337378, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере 153391 руб. 63 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 13.12.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по делу № А56-90104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас