Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5201/2024

г. Хабаровск

17 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 444 722 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/553Д (представлен диплом);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2025 (представлен диплом),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсаково» (далее – ответчик, ООО «Корсаково») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 1 377 443 руб. 17 коп., пени в размере 67 279 руб. 07 коп., пени, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Полегкому К.А.

Определениями суда от 13.06.2024, от 03.10.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, МУП «РЭС», АО «ДРСК».

Определением суда от 12.12.2024 судьей Полегким К.А. заявлен самоотвод от рассмотрения дела № А73-5201/2024.

Дело передано на перераспределение в установленном порядке другому судье.

Согласно положениям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя.

Как разъяснено в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии оснований для замены, предусмотренных  частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Определением суда от 17.12.2024 произведена замена судьи Полегкого Кирилла Александровича на судью Курносову Светлану Михайловну для рассмотрения дела № А73-5201/2024 по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с намерением общества подать кассационную жалобу на решение суда от  17.02.2025 по делу № А73-13223/2024 о взыскании с ООО «Корсаково» задолженности за потребленную энергию за период февраль - май 2024 года.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд отклонил его за отсутствием процессуальных оснований и необходимости его удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных письменных пояснениях. Считает, что обязанным лицом по оплате потребленного ресурса в спорный период являлась ФИО1  Также указывает, что в доме произведено разделение нагрузки потребления электроэнергии для первого, третьего этажей и бильярдной. С апреля 2024 года для ФИО1 продолжал оставаться расчетным прибор учета № 10719270, который учитывает потребление электроэнергии жилыми и подсобными помещениями, а для ООО «Корсаково»  допущен прибор учета 10975398.

ФИО1 09.07.2024 направила в суд возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований ПАО «ДЭК» просила отказать в полном объеме, указав на те обстоятельства, что в исковой период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: ул. Набережная, д. 22 в селе Корсаково-1, находился в законном владении и пользовании ФИО1 по договору найма жилого помещения совместно с земельным участком от 16.06.2023; жилой дом и земельный участок передан ФИО1 16.06.2023 по акту приема-передачи. Оплату за электроэнергию, потребленную жилым домом, ФИО1 вносила, как физическое лицо, рассчитывающееся за коммунальную услугу электроснабжение на основе выставляемых ПАО «ДЭК» счетов на оплату. Лицевой счет № 

<

***> ранее был оформлен на предыдущего владельца дома ФИО4

МУП «РЭС» 06.11.2024 направило в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало на то, что на момент рассмотрения дела, точка учета потребителя ФИО1 «жилой дом» отсутствует в сводной ведомости полезного отпуска МУП «РЭС» бытовых потребителей с тарифной группой «Население», то есть, договор с потребителем ФИО1 не заключен. МУП «РЭС» стороной договора энергоснабжения не является, не открывает лицевые счета для оплаты за потребленный энергоресурс, к вопросам оплаты поставленной электроэнергии по договорам не имеет отношения, следовательно, пояснить по существу спора между сторонами не представляется возможным.

АО «ДРСК» 12.11.2024 также направлен в суд отзыв, сообщив о том, что с 28.06.2024 электросетевое хозяйство, к которому технологически присоединен объект ООО «Корсаково», передан МУП «РЭС».

На основании статьи 156 АПК РФ дело в судебном заседании по существу рассмотрено в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу:  

<

...>, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023.

Между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № 

<

***>.

По указанному договору энергоснабжения ФИО1 являлась потребителем электрической энергии, поставляемой для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, в связи, с чем расчет стоимости потребленной электрической энергии по июль 2023 года производился ПАО «ДЭК» с применением тарифа «население».

В ходе проведенной  истцом проверки на предмет пользования электроэнергией, специалистами ПАО «ДЭК» установлен факт осуществления коммерческой деятельности ООО «Корсаково» по адресу: 

<

...>, а именно, по данному адресу находится закрытый частный комплекс для отдыха, бани, о чем составлен соответствующий акт от 19.07.2023.

В этой связи, ПАО «ДЭК» уведомило ответчика о необходимости заключить договор энергоснабжения в письменной форме, а также о переводе его на расчеты по тарифу для группы «прочие потребители», поскольку электрическая энергия на объектах ответчика по адресу: 

<

...>, используется не для бытовых нужд, а для осуществления ответчиком коммерческой деятельности.

ПАО «ДЭК» направлено в адрес ООО «Корсаково» оферта договора энергоснабжения (письмо от 31.08.2023).

Поскольку между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не подписан, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии за период август 2023 года – январь 2024 года на спорный объект в отсутствие заключенного договора.

Между сторонами настоящего спора сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур, в том числе: № 88468/2/2024 от 30.11.2023 на сумму 325 280 руб., № 98490/2/04 от 31.12.2023 на сумму 579 344 руб. 77 коп., № 4840/2/04 от 31.01.2024 на сумму 472 818 руб. 40 коп., всего на сумму 1 377 443 руб. 17 коп.

Согласно направленным счетам-фактурам, расчетным ведомостям потребления, а также актам приема-передачи электрической энергии (мощности) стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года составила 1 377 443 руб. 17 коп.

Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не производилась, что и привело к образованию задолженности.

В связи с допущенной просрочкой оплат, ответчику начислены пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, размер которых за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 составил 67 279 руб. 07 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 13.02.2024 № 180-85 с требованием оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения по электроснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с абз. 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса – электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>.

Заявленный к взысканию период образования задолженности: ноябрь 2023 года – январь 2024 года.

Расчеты с ответчиком производились путем выставления счетов-фактур, в том числе: № 88468/2/2024 от 30.11.2023 на сумму 325 280 руб., № 98490/2/04 от 31.12.2023 на сумму 579 344 руб. 77 коп., № 4840/2/04 от 31.01.2024 на сумму 472 818 руб. 40 коп., всего на сумму 1 377 443 руб. 17 коп.

Согласно направленным счетам-фактурам, расчетным ведомостям потребления, а также актам приема-передачи электрической энергии (мощности) стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года составила 1 377 443 руб. 17 коп.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Поскольку жилое помещение, жилой дом предназначены для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этих объектах, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая данную презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением потребителем коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком, по результатам проведенных им проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, и иные доказательства.

Равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела и пр.).

При представлении подобных доказательств, в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

Из пояснений истца следует, что в ходе проведенной проверки на предмет пользования электроэнергией (с учетом расхода электрической энергии, который является явно завышенным для бытовых нужд), специалистами ПАО «ДЭК» выявлены факты осуществления коммерческой деятельности ответчиком по адресу 

<

...>, а именно по данному адресу находится закрытый частный комплекс домов для отдыха, бани. Электроэнергия используется в коммерческих целях, бытовое потребление отсутствует.

По результатам установления фактов осуществления ответчиком коммерческой деятельности, составлен акт от 19.07.2023 г. с участием ПАО «ДЭК» и незаинтересованных лиц, а также сделаны скриншоты из открытого доступа сети интернет.

Судом также установлено, что в сервисе сети Интернет по адресу https://korsakovo1.ru у ООО «Корсаково» размещена информация следующего характера: предлагается к бронированию «Роскошный гостевой дом в Корсаково», расположенный по адресу 

<

...>. На указанном интернет-сайте размещена форма бронирования по аналогии с формой бронирования гостиницы/отеля.

Представленные ответчиком и третьим лицом технические документы, которые свидетельствуют об организации отдельного учета электрической энергии в «бильярдной» не опровергают довод ПАО «ДЭК» о том, что объект по адресу ул. Набережная, д. 22 используется ООО «Корсаково» в коммерческих целях, и составлены за исковым периодом, схемы подключения объекта стоимость электрической энергии не меняется.

Из общедоступного источника информации 2ГИС можно установить, что отзывы потребителей, которые бронировали отдых в данном коттедже, начинаются с 2020 года и по настоящее время, к бронированию предлагается объект целиком, а не отдельные его помещения, что следует из публичной оферты (ранее приобщена в материалы дела) и отзывов потребителей.

Доказательства фактического проживания ФИО1 по указанному адресу отсутствуют, в договоре найма указано место регистрации и проживания ФИО1 – г. Москва, факт заключения договора найма не свидетельствует о фактическом проживании нанимателя в жилом помещении.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником объекта ул. Набережная, д. 22 с 19.01.2015 является ООО «Корсаково», согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Корсаково» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20), дополнительным видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом (код 68.20.2), участником общества с долей 90% в уставном капитале является ФИО1

Учитывая зарегистрированные виды деятельности (ОКВЭД) Общество для достижения своих коммерческих целей вправе сдавать жилой дом в аренду в целом или частями на длительный срок или посуточно иным лицам, в том числе с возмещением расходов на коммунальные ресурсы.

При этом стороной взаимоотношений с ПАО «ДЭК» является именно юридическое лицо – ООО «Корсаково».

Доказательств выбытия объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> из собственности Общества ответчиком не представлено.

Факт осуществления коммерческой деятельности ООО «Корсаково» установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-21693/2023, №А73-13223/2024, №А73-19299/2024.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №  1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Ответчику не может быть применен тариф «население», поскольку с августа 2023 года с учетом выявленного истцом факта использования полученного электричества на иные, в частности, коммерческие нужды, не связанные с личными и бытовыми, расчет производится с применением тарифа «прочие потребители».

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения  с земельным участком от 16.06.2023 не опровергает доводы истца в части осуществления ответчиком коммерческой деятельности, а именно посуточная сдача «гостевого дома», по аналогии с гостиничным/отельным бизнесом.

Довод ответчика о том, что в доме произведено разделение нагрузки потребления электроэнергии для первого, третьего этажей и бильярдной, судом не принимается, поскольку указанное разделение нагрузки произведено в апреле 2024 года, за пределами заявленного искового периода.

Довод ответчика в части включения в расчет потерь электрической энергии судом не принимается в силу следующего.

На основании абз. 1, 2, 9 пункта 140 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании, в том числе, показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Абзацем 1 пункта 148 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу пункта 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) представляет, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Материалами дела (ведомости потребления электрической энергии, акт проверки объекта на предмет использования электроэнергии, акты контрольного снятия показаний) подтверждается, что расчет объемов потребленной электрической энергии на объекте ООО «Корсаково» производится на основании показаний прибора учета электрической энергии.

В расчет также включены потери электрической энергии в размере 1,02% от потребленного объема.

Данный процент потерь установлен актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1692/02 (представлен в материалы дела вместе с исковым заявлением ПАО «ДЭК»), в котором указано, что нагрузочные потери 1,02% относятся на потребителя ООО «Корсакове».

Указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств направления документов, в том числе тех, на которые ссылается ООО «Корсаково» в отзыве на исковое заявление в адрес ПАО «ДЭК», в нарушение пункта 34 Основных положений № 442 не представлено. Также ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о невозможности предоставления АО «ДГК» технического паспорта от 11.10.2018 ранее 07.02.2023.

Потребитель коммунального ресурса обязан своевременно исполнять свою обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации в случае изменения каких-либо технических характеристик, влияющих на порядок расчета.

Таким образом, истец при расчете объемов потребленной электрической энергии руководствовался имеющимися техническими документами.

Законные основания для отнесения переплаты потребителя ФИО1 в размере 128 435 руб. 17 коп. на погашение задолженности по обязательствам иного лица - ООО «Корсаково» у ПАО «ДЭК» отсутствуют.

На основании изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными, и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты образовавшегося долга за период ноябрь 2023 года – январь 2024 года в порядке статьи 65 АПК РФ, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 377 443 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 в размере 67 279 руб. 07 коп., с 01.04.2024 пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, наличие задолженности судом установлено, истцом произведен расчет неустойки, размер которой за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 составил 67 279 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен, и признан арифметически верным.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе, и по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам итогового рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 27 447 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 377 443 руб. 17 коп. за период ноябрь 2023 – январь 2024 г., пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 в размере 67 279 руб. 07 коп., с 01.04.2024 пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 447 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               С.М. Курносова