АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-485/2019

г. Калуга

5 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2019.

 

        Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Аникиной Е.А.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от АО "Северное ПКБ"

ФИО2 (дов. № 06-04/51 от 04.07.2018);

 

от ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота"

представитель не явился, извещен надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А84-485/2019,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

         Акционерное общество "Северное проектно-конструкторское бюро" (далее - АО "Северное ПКБ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота")  о взыскании задолженности по договору от 18.12.2015 в сумме 605 900,96 руб. за выполнение работ и       107 066,02 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" предъявило встречный иск к АО "Северное ПКБ" о взыскании неустойки за  просрочку  исполнения обязательств в сумме 52 652,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 30.04.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены. С ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" в пользу АО "Северное ПКБ" взыскана задолженность в сумме 605 900,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 066,02 руб. С АО "Северное ПКБ"  в пользу ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" взыскана неустойка в сумме 52 652,79 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019  решение суда первой инстанции от 30.04.2019 оставлено без изменения.    

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Северное ПКБ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречного иска и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "Северное ПКБ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Северное ПКБ", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.12.2015  Федеральным государственным унитарным предприятием "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Северное проектно-конструкторское бюро" (исполнитель) был подписан договор                         № 1416187303991050105003154/13/4/08-04/15/3221 на  соисполнение  работ по государственному контракту от 04.02.2014                                                             № 1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота в 2015 году, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы в объеме спецификации по договору (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и своевременно сдать их результаты заказчику.

Работы выполняются в рамках государственного контракта от 04.02.2014 № 1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ с Министерством обороны Российской Федерации на выполнение работ для нужд МО РФ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с требованиями установленными настоящим договором (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.4.3 договора заказчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 045 420,65 руб., включая НДС-18% - 159 470,98 руб., согласно протоколам согласования ориентировочной цены на выполнение работ (приложение № 6 к настоящему договору).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок приемки  выполненных работ.

 Согласно п. 7.1 договора приемка по качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится ВП (военное представительство Министерства обороны Российской Федерации) и получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору, и сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4 к договору). Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В соответствии с п. 7.3 договора акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями договора, составляется исполнителем в 4 (четырех) экземплярах, проверяется получателем по окончании приемки результата работ, подписывается, скрепляется печатью и направляется на согласование и подписание исполнителю и ВП с последующим направлением на согласование и подписание заказчику. При этом 1 (один) экземпляр передается заказчиком получателю, 2 (два) экземпляра остаются у заказчика, 1 (один) экземпляр направляется исполнителю. К акту сдачи-приемки выполненных работ прилагается технический акт по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Датой выполнения работ по договору является дата подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4 к договору) с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ,  подтверждающих объем выполненных работ, по форме, установленной приложением № 2 к договору, подписанных получателем (ВП). Дата подписания получателем должна соответствовать п. 14.2 договора (п. 7.10 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора работы должны быть выполнены в 2015 году - в срок, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 9.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполненные работы в 2 (двух) экземплярах;

 - счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре (счет-фактура должна содержать подписи  руководителя и главного бухгалтера);

- сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4 к договору, в 2 (двух) экземплярах с приложением 2-х экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ;

- заключения ВП по цене работ по каждой позиции спецификации.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, начиная с 09.04.2015 (п. 14.3 договора). 

Со стороны АО "Северное ПКБ" договор был подписан с протоколом разногласий, высланным в адрес ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" (исх. № 06-04/528 от 24.02.2016).

02.09.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого фиксированная цена по договору составила 605 900,96 руб.

Содержание и сроки выполнения работ по договору предусмотрены спецификацией № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.09.2016 № 1 к договору), фиксированная цена работы установлена протоколами согласования фиксированной цены № 1-№ 3 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 02.09.2016 № 1 к договору) и составляет всего 605 900,96 руб. (в т.ч. НДС 18%) и в отдельности по работам, выполняемым в отношении:

- гркр "Москва" - 338 949,08 руб. (в т.ч. НДС 18%);

- скр "Сметливый" - 133 475,94 руб. (в т.ч. НДС 18%);

- скр "Ладный" - 133 475,94 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В обоснование своих исковых требований АО "Северное ПКБ" ссылалось на  выполнение работ по договору, в том числе в отношении гркр "Москва", скр "Сметливый" и скр "Ладный", что подтверждается  техническими актами от 23.04.2015 № 1, от 21.08.2015 № 2, от 24.08.2015 № 3, актами сдачи-приемки от 23.04.2015 № 1, от 21.08.2015 № 2, от 24.08.2015 № 3 и сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2016 № 1.

Ссылаясь на неоплату ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" выполненных  АО "Северное ПКБ" работ в предусмотренный договором срок, после предъявления претензии, АО "Северное ПКБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном исковом заявлении ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" просило взыскать с АО "Северное ПКБ" неустойку   в  сумме 52 652,79 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору в части представления заказчику необходимых документов.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречного иска ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота", их законность проверяется кассационной коллегией в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Вынося судебные акты в обжалуемой части о взыскании неустойки с АО "Северное ПКБ" в сумме 52 652,79 руб., суды исходили из следующего. 

Согласно п. 10.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в том числе не предоставления в срок сводного акта сдачи-приемки выполненных работ с актами сдачи-приемки выполненных работ, удостоверений, заключений аккредитованного ВП по цене работ по каждой позиции спецификации, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости единицы работы за каждый факт просрочки. 

В силу п. 9.3 договора сводный акт сдачи-приемки выполненных работ относится к числу документов, необходимых для оплаты.

В п. 14.4 договора стороны предусмотрели, что обязательства исполнителя по предоставлению заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть исполнены в срок до 20.01.2016.

При этом, удовлетворяя исковые требования  АО "Северное ПКБ", суды исходили из того, что факт выполнения работ обществом подтверждается актами от 23.04.2015 № 1 (гркр "Москва"), от 21.08.2015 № 2 (скр "Сметливый"), от 24.08.2015 № 3 (скр "Ладный") и сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2016 № 1. 

ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" в обоснование иска о взыскании неустойки ссылалось на то, что сводный акт сдачи-приемки выполненных работ предоставлен заказчику 12.09.2016 в нарушение условия п. 14.4 договора о необходимости его представления в срок до 20.01.2016. 

Факт представления подрядчиком заказчику сводного акт сдачи-приемки выполненных работ несвоевременно судами установлен.

В этой связи требование ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" о взыскании с общества неустойки признано судами  обоснованным.

Что касается расчета суммы неустойки, то суд апелляционной инстанции сослался на неверную методику расчета, посчитав, что общий размер неустойки составляет 91813,37 руб., а с учетом истечения срока исковой давности, о чем было заявлено АО "Северное ПКБ"  в отзыве на встречный иск ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота", сделал вывод о том, что сумма неустойки составляет 61395,96 руб. 

Однако поскольку ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" предъявило требование о взыскании меньшей суммы неустойки - 52 652,79 руб., суд апелляционной инстанции признал это процессуальным правом истца по встречному иску и согласился с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" в пределах заявленной им суммы - 52 652,79 руб.    

В кассационной жалобе АО "Северное ПКБ" приводит довод о том, что договор сторонами фактически заключен 16.05.2016, когда, по его утверждению, подписан протокол разногласий, а не 18.12.2015, в связи с чем,  ссылаясь на п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса и п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, полагает, что не подлежит взысканию с общества неустойка за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 14.4 договора по предоставлению исполнителем заказчику документов на оплату выполненных работ, в том числе  сводного акта сдачи-приемки работ, в срок до 20.01.2016, то есть до момента заключения договора (16.05.2016). Таким образом, АО "Северное ПКБ"  утверждает, что привлечение его к ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, срок исполнения которого предшествовал дате заключения договора, необоснованно. Заявитель кассационной жалобы указывает, что условие п. 14.3 договора о применении условий договора к отношениям, сложившимся до его заключения, свидетельствует только о том, что объем выполненных работ будет учтен и оплачен по цене договора.

Данные доводы ответчика были известны судам, оценивались и   обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении и постановлении.

Суды, в том числе исходили из того, что договор заключен 18.12.2015.

Протокол разногласий не затрагивал вопрос действия договора.

Как указывало само АО "Северное ПКБ" в ответе № 06-04/4909 от 19.11.2018 на требование-претензию (л.д. 41 - 42 т.1), составление протокола разногласий к договору от 18.12.2015 было вызвано исключением скр. "Пытливый" из спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

 Соответственно, была исключена из цены договора и стоимость ремонта указанного корабля (1 045 420,65 -180 903,10 = 864 517,55). 

Иные условия договора не затрагивались.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы принимаются во внимание особенности правоотношений сторон,  подписавших договор на выполнение работ 18.12.2015, при том, что в сводном акте сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2016 содержатся сведения о передаче отремонтированных кораблей получателям по актам от 23.04.2015   № 1 (гркр "Москва"), от 21.08.2015 № 2 (скр "Сметливый"), от 24.08.2015 № 3 (скр "Ладный").

Судебные акты в обжалуемой части вынесены судами исходя из оценки доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену или изменение в этой части,  кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А84-485/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                         Е.А. Аникина                    

 

                                                                                             ФИО1