Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-96047/19-172-452

г. Москва

03 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЕТРЕСУРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357341 СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЛЕРМОНТОВ УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ 11 , ОГРН: 1092647000335, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 2629010952)

к ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ВЕРХН. 4-Й, ДОМ 5, ОГРН: 1027739311841, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7725088189)

о взыскании 271 655 986 руб. 30 коп.

третье лицо ООО "МИБФИН"

при участии: 

от истца – Шардина М.И. доверенность от 08.04.2019;

от ответчика – Шихман К.Ю.  доверенность от 28.04.2017;

от третьего  лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТРЕСУРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании задолженности по договору займа сумму в размере 158 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 655 986 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МИБФИН".

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спорных отношений, возражений против удовлетворения иска не заявил.

Третье  лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей ситца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в соответствии с условиями Договора уступки права (требования) № 1409-ЦЕС02 от 30.09.2014 г. с учетом дополнительных соглашений б/н от 30.09.2015 г., от 31.12.2017 г., сторонами которого являлись ООО «МИБФИН» (Цедент) и ООО «ВЕТРЕСУРС СК» (Цессионарий), истец приобрел частичные права требования к ответчику по Договору денежного займа под проценты № 1301-04 от 10.01.2013 г., заключенного между ООО «МИБФИН» и ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ», в размере 600 000 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 10.04.2019 г. сумма подлежащего уплате основного долга составила 158 000 000 руб.,  с учетом частичного погашения суммы займа в размере 442 000 000 руб.; размер подлежащих оплату процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2019 составил 113 655 986 руб. 30 коп.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 10.04.2019.

20.02.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства исполнены не были.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" в пользу ООО "ВЕТРЕСУРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" 158 000 000 руб. – сумму основного долга, 113 655 986 руб. 30 коп. – сумму процентов за пользование займом, 5 000 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" в доход федерального бюджета 195 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова