Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47365/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕО607" (адрес: Россия 670009, Улан-Удэ, ул. Любы ФИО2, д. 2 д, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая 8, литер А, чп/чп/оф 1-Н/92/402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии: 

- от истца: ФИО3 доверенность от 01.12.2022,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 26.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕО607" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 433 570 руб., неустойки в размере 1 886 390,92 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 17.10.2024 дело передано в производство судьи Дороховой Н.Н.

Представитель истца в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 433 570 руб., неустойку в размере 1 773 436,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 442,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возражая относительно ходатайства, ответчика истец представил претензию от 26.03.2023 №26/03-2, а также ответ ответчика на претензию исх. №36-03/2024 от 28.03.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

В ходе рассмотрения дела судом не выявлено реальной возможности и перспективы урегулирования данного спора мирным путем, а, следовательно, и оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2023 между ООО «ГЕО607» (Арендодатель) и ООО «СтройГазПроект» (Арендатор) заключен договор Аренды строительной техники с экипажем № 04/31-01-2023 (далее – Договор) в соответствии с которым Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование строительную технику (Самоходная бурильная установка DESKO SP7500).

Для проведения строительно-монтажных работ по устройству геотехнического мониторинга в количестве ориентировочно 150 шт. на объекте «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд.м3/год» (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973) (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами и оказать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Услуги по управлению и технической эксплуатации, а также передача/возврат Техники (по Акту приема передачи - Приложение № 5, по Акту сдачи-приемки - Приложение №6 к настоящему Договору) осуществляется на Объекте строительства (п. 1.1 Договора).

По условию п. 2.1 Договора Арендная плата является определяемой величиной и исчисляется, как количество пробуренных метров, умноженное на стоимость одного погонного метра бурения, на основании базовой ставки, за каждый погонный метр бурения для устройства геотехнического мониторинга, выполненных арендованной Техникой с экипажем в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор на основании счета Арендодателя, выплачивает Арендодателю аванс в размере 1 000 000 (один миллион) руб., 00 коп. в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств (в рублях РФ) на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах к Договору в течение 5 (пяти) дней после прихода техники на объект и начала производства работ, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора, путем направления уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах к настоящему договору. В последующем. Арендатор выплачивает Арендодателю аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% еженедельно в течение 4-х (четырех) недель, с учетом количественных показателей производительности 5-7 (пять-семь) элементов геотехнического мониторинга в сутки одним комплексом техники. Стороны согласовали, что ставка погашения аванса принимается в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ. Арендодатель ежедневно заполняет Журнал бурения скважин, полученный на Объекте и визирует у Руководителя проекта ООО "СтройГазПроект" (или лица, назначенного внутренним Приказом Арендатора). 3.1.1 Техника доставляется силами Арендодателя.

Арендодателем оказаны услуги по договору согласно следующим актам:

- №1 от 28 февраля 2023 года на сумму 4 170 000 рублей (срок оплаты 14.05.2023 года);

- №2 от 30 апреля 2023 года на сумму 3 834 000 рублей (срок оплаты 14.07.2023 года);

- №3 от 30 июня 2023 года на сумму 9 150 987 рублей (срок оплаты 13.09.2023 10да);

- №4 от 31 августа 2023 года на сумму 1 235 340 рублей (срок оплаты 14.И.2023 года);

- №5 от 30 сентября 2023 года на сумму 448 500 рублей (срок оплаты 14.12.2023 года);

- №6 от 31 декабря 2023 года на сумму 2 122 350 рублей (срок оплаты 15.03.2023 года).

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора оплата оказанных Арендодателем услуг, за вычетом произведенных платежей производится Арендатором в течение 75 календарных дней с даты принятия им Работ после получения Арендатором целевых денежных средств от ООО ССК «Газрегион» и предоставления Арендодателем необходимой исполнительной документации.

Оплата Арендодателем оказанных услуг вносится не в полном объеме и не регулярно, задолженность на дату уточнения требований составляет 3 433 570 руб., частичная оплата была произведена ответчиком платежным поручением №1246 от 01.11.2024.

В соответствии с п. 9.5. договора в случае задержки оплаты выполненных Арендодателем Работ, допущенной по вине Арендатора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок Работ. 

Истцом произведен уточненный расчет неустойки на сумму 1 773 436,17 руб. с учетом частичной оплаты долга.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.03.2023 №26/03-2с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего оказания истцом (арендодателем) обусловленных Договором услуг ответчику (арендатору) подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями ответчика.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2024. 

Возражая по доводам иска, ответчик ссылался на п. 3.4 Договора, по условиям которого оплата оказанных Арендодателем услуг, за вычетом произведенных авансовых платежей, производится Арендатором в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты принятия им Работ после получения Арендатором целевых денежных средств от ООО ССК «Газрегион» и предоставления Арендодателем необходимой исполнительной документации.

В данном случае условие об окончательной оплате поставлено в зависимость от действий конечного заказчика - лица, которое стороной договора не является.

Представленный ответчиком односторонний акт о недостатках выполненных работ не подтверждает наличие недостатков в выполненных истцом и принятых в полном объеме и без замечаний работах, доказательства вызова представителя истца для освидетельствования данных недостатков, а также доказательства направления акта в адрес истца в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, признав обоснованными требования истца о взыскании основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным частично. 

Представленный истцом расчет на сумму 1 773 436,17 руб. произведен без учета ограничения суммы неустойки по п. 9.5 Договора не более 10% от стоимости неоплаченных в срок Работ. 

Таким образом, так как сумма долга составляет 3 433 570 руб. размер неустойки составит 343  357 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку в рассматриваемом случае возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрена, с ответчика подлежит взысканию лишь договорная неустойка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО607" задолженность в размере 3 433 570 руб., неустойку в размере 343 357 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.