Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-6529/2018

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года 

              Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Двубратский Усть-Лабинского района,

о взыскании задолженности по договору № 840723 от 22.02.2017 в размере 4 639 385 руб. 19 коп., пени в размере 639 336 рублей 43 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2017 № 23 АА7342871 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КК, п. Двубратский Усть-Лабинского района о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 840723 от 22.02.2017 в размере 4 639 385 руб. 19 коп., пеню в размере 639 336 руб. 43 коп. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 840723 от 22.02.2017 в размере 2 881 264 руб. 38 коп. и  пеню в размере 618 025 руб. 21 коп.  

Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска. 

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму иска в части основной задолженности признал, в части пени просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Истец в судебном заседании возражал в применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств процессуального характера не имеют. 

В судебном заседании 23.04.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2018 в 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 840723 от 22.02.2017г., предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.2. Договора, в соответствии с которым оплата производится: 

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

За период с 01 августа 2017г. по 30 ноября 2017г. истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 1 077 688 кВт/ч на общую сумму 6 256 217 руб. 92 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком принятых в спорный период времени услуг явилась основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой электроэнергии ответчиком за спорный период.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2017, 19.10.2017,21.11.2017,21.12.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение десяти дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты в полном объеме, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты принятой электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

В судебном заседании ответчик признал сумму основной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 881 264 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 618 025 руб. 21 коп. ( с учетом уточнения).

Ответчик ходатайствовал о снижении пени, в обоснование чего указал, что является казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, отказал в его удовлетворении, исходя из того, что ответчиком не подтверждена несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств об оплате.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 6.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Заявляя данное требование, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного ФЗ вступил в законную силу 05.12.2015г.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 618 025 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по КК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Двубратский Усть-Лабинского района, в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 840723 от 22.02.2017 в размере 2 881 264 руб. 38 коп., пеню в размере 618 025 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 287 руб. 

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 213 руб., уплаченной по платежному поручению № 1637 от 01.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          С.В. Березовская