АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-63956/19-96-560

г. Москва

06 августа 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Гутник П.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» 

к ответчику АО «ГУОВ» 

о взыскании задолженности в размере 2 318 569,37руб., госпошлины, 

по встречному иску АО «ГУОВ» 

к ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» 

о взыскании неустойки в размере I 426 475,15 руб..

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-2-12/ПА от 16.05.2012,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №11-Ф/1 от 01.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности в размере 2 318 569,37 руб. 

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АО «ГУОВ» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» неустойки в размере 964 334,18 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования не признал, согласно доводам отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» (Подрядчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) по итогам проведённой закупочной процедуры был заключен договор № 2017/2-312 от 27.02.2017г. на выполнение работ по комплексному обследованию Объекта - Здания общежития и учебного корпуса ФГКВОУ ВПО «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации», расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> (шифр объекта Т-11/15-213) (п. 2.1. договора). 

Цена договора согласно п. 3.1. составляет 3 080 939 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% - 469 973 руб. 88 коп. 

По условиям договора дата начала работ - следующий день после даты подписания Договора. Дата окончания проведения обследования - до 03 июля 2017 г. Дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 13 июля 2017 г. (раздел 5 договора). 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По окончании работ 29.06.2017г. письмом № 2836 Истцом в адрес Ответчика направлены результаты выполненных работ и получены им в этот же день. 

По условиям договора Генподрядчик осуществляет приемку работ в течение 30 рабочих дней со дня получения по накладной Отчета об обследовании (п. 8.1.2. договора). 

Работы, обозначенные в предмете вышеуказанного договора, приняты Генподрядчиком 23.11.2018 года, что подтверждается следующими документами: актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2017/2-312 от 27.02.2017г.;  справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат; итоговым актом приемки выполненных работ на сумму - 2 727 728,67 руб., в том числе НДС 18% - 416 094,20 руб. 

По условиям Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления Генподрядчику оформленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.2. договора). 

Оплата выполненных Подрядчиком этапов работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном разделом четыре договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. 

Оставшаяся часть цены будет выплачена Подрядчику  при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и Итогового акта выполненных работ (п. 4.4. договора). 

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта (п. 4.5. договора). 

Оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена до 24 декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.1. Договора, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 15 % (Пятнадцати процентов) от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору. 

Услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. 

Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования (п. 4.2. договора). 

Ответчиком 23.11.2018г. в адрес Истца был направлен акт № 29910 на услуги генерального подрядчика по объекту «Т-11/15-213, Т-11/15-213 шифр Договор № 2017/2-312 от 27.02.2017г.» на сумму 409 159,30 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 62 414,13 руб. 

Во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт № 29910 зачета взаимных требований. 

С учетом зачета взаимных требований сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 2 318 569,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что работы были выполнены с недостатками, что недостатки устранены не были.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Работы, обозначенные в предмете вышеуказанного договора, приняты Генподрядчиком 23.11.2018 года, что подтверждается следующими документами: актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 2017/2-312 от 27.02.2017г.;  справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат; итоговым актом приемки выполненных работ на сумму - 2 727 728,67 руб., в том числе НДС 18% - 416 094,20 руб. 

Итоговый акт приёмки выполненных работ и счёт-фактура были направлены Ответчику 20.11.2018г. письмом № 3476. КС-3 № 1 от 23.11.2018г., Акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции от 23.11.2018г. и сводный сметный расчет (исполнительные сметы) подписанные Ответчиком поступили в адрес Истца 04.12.2018г. исх. № 22093 от 27.11.2018г. Таким образом, результаты выполненных Работ были приняты Ответчиком. Указание Ответчика на отсутствие оснований для принятия работ, а также для проведения окончательного расчета по Договору ничем не подтвержден. 

Согласно представленных в материалы дела доказательств, недостатки в выполненных работах были устранены, доказательств сдачи работ и принятия их выполнения в иную дату, нежели указано в акте№1 в материалы дела не представлено. 

Доводы Ответчика о неисполнении Истцом обязательств по открытию отдельного расчетного счета также признаны судом необоснованными.

Условиями договора № 2017/2-312 от 27.02.2017г. не предусмотрена обязанность Истца по открытию отдельного расчетного счета в уполномоченном банке. Более того, согласно пункту 1.5. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, источник финансирования Работ - собственные средства Заказчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета. Из положений п. 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ следует, что головной исполнитель и исполнитель определяют в контрактах, заключаемых с исполнителями и другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке. Вышеуказанный договор не содержит условий об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. Таким образом, исходя из существа договорных обязательств и с учетом сложившейся судебной практики, не открытие отдельного счета, не может являться причиной освобождения Ответчика от необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты выполненных Работ, поскольку иное означало бы безвозмездное выполнение Работ, что недопустимо в правоотношениях сторон.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет  2 318 569,37 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании с ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» неустойки в размере 964 334,18 руб. АО «ГУОВ» ссылается на то, что п.п.2.2 и 2.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора, а согласно п. 5.2 договора срок окончания обследования – 03.07.2017, срок подписания итогового акта не позднее 13.07.2017.

Истец по встречному иску ссылается на то, что ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» работы, в предусмотренные договором в сроки, не выполнены.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый пень просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.1 Договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.2 Договора).

Размер неустойки за 1 день просрочки выполнения работ рассчитывается следующим образом: Цена Договора * размер неустойки /100.

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора составляет 3 080 939,88 руб.

На основании п. 9.4.2 договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме  964 334,18 руб. за период с 28.02.2017 по 26.06.2018.

В представленном в материалы дела отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску требования не признал, ссылаясь на то, что исх. № 2836 исполнитель передал результаты работы заказчику, отметка о получении имеется (29.06.2017), таким образом, исполнитель добросовестно выполнил работы в срок, предусмотренный договором.

Также ответчик по встречному иску ссылался на то, что по условиям Договора, пункт 8.1.2., приемка выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня получения по накладной Отчета об обследовании. Срок приемки Работ истек 10 августа 2017г. (30 рабочих дней от 29 июня 2017г.- даты передачи результатов выполненных Работ). В пункте 8.1.3. Договора прописан порядок взаимоотношения сторон в случае обнаружения Генподрядчиком в ходе приемки Работ по Договору недостатков в выполненной Работе: «Генподрядчик отказывается от подписания Акта о приемке выполненных работ, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень Недостатков и сроки их устранения Подрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Подрядчик устраняет Недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и такой акт считается подписанным со стороны Подрядчика». 

Ответчик по встречному иску ссылался на то, что Истцом по встречному иску нарушен порядок приемки выполненных Работ по Договору. В ходе приемки Работ Истцом по встречному иску не был составлен Акт с перечнем недостатков и сроков их устранения Подрядчиком. В нарушение порядка приемки Работ замечания к качеству выполненных Ответчиком по встречному иску Работ направлялись Истцом по встречному иску исключительно путем переписки и не содержали конкретных сроков устранения замечаний.

Также ответчик по встречному иску ссылался на то, что. 26.07.2017г. письмом № 12121 (датированным 17.07.2017г.) Ответчику по встречному иску поступили замечания, на которые 14.08.2017г. Истцу по встречному иску письмом № 3467 направлен ответ с приложением Отчета, Акта технического состояния, ведомости объемов, дефектной ведомости и электронного варианта всей документации.

Также ответчик по встречному иску ссылался на то, что 11.09.2017г. письмом № 15127 от 29.08.2017г. в адрес Ответчика по встречному иску вновь поступили замечания (шифр Т-11/15-213) содержащие просьбу об их устранении и выполнении корректировки документации. На вышеуказанное письмо, Ответчиком по встречному иску был направлен ответ исх. № 4235 от 20.09.2017г. с приложением к нему следующих документов: актов технического состояния зданий, ведомостей объемов, дефектных ведомостей, на который были получены замечания от 29.09.2017г. исх. № 17273 (дата поступления Ответчику по встречному иску 16.10.2017г.). Замечания были рассмотрены и 20.10.2017г. подготовлен и направлен Истцу по встречному иску ответ исх. № 4863. Кроме вышеперечисленной переписки 10.10.2017г. на замечания исх. № 17956 так же было направлено письмо № 4868 от 23.10.2017г. содержащее подробные ответы и обоснования по каждому пункту замечаний.

Также ответчик по встречному иску ссылался на то, что дополнительно письмами № 5515 от 08.11.2017г., № 5591 от 14.11.2017г. и № 5602 от 15.11.2017г., № 1050 от 17.04.2018г. в адрес Истца по встречному иску повторно были направлены акты выполненных Работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, сводная исполнительная смета, отчетные материалы. В результате переписки сторон 27.04.2018г. состоялось совместное совещание по вопросам к отчетным материалам комплексного обследования технического состояния зданий, по результатам которого сторонами был подписан Протокол совещания с отражением замечаний Генерального подрядчика, принятых решений по каждому замечанию и совместного решения - «Откорректированная документация, с учетом принятых решений по замечаниям, будет предоставлена Генеральному подрядчику в срок до 18.05.2018г.». 18.05.2018г. результаты выполненных Работ, откорректированные по итогам совместного совещания были вручены письмом № 1451 от 18.05.2018г. представителю АО «ГУОВ» ФИО3, а 21.05.2018г. переданы в канцелярию АО «ГУОВ». После направления откорректированной документации 13.06.2018г. в адрес ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» поступило письмо № 10026 от 01.06.2018г. о согласовании с замечаниями откорректированных отчетов по шифру Т-11/15-213. 24.08.2018г., а 24.08.2018 г. получено письмо № 15664 о предоставлении откорректированной по замечаниям исполнительной сметы.

В соответствии с п. 8.1.6. договора по завершении Подрядчиком Работ по Договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по Отчету об обследовании. Подрядчик готовит Итоговый акт приемки выполненных работ в 4-х экземплярах и представляет его Генподрядчику. Итоговый акт приёмки выполненных работ и счёт-фактура были направлены Истцу по встречному иску 20.11.2018г. письмом № 3476 и получены нм в этот же день. Итоговый акт в соответствии с п. 8.1.7. договора должен быть подписан в течение 3-х рабочих дней с момента сто получения при отсутствии замечаний или Подрядчику должны быть представлены мотивированный отказ от приемки результата Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения. 

Также ответчик по встречному иску ссылался на то, что КС-3 № 1 от 23.11.2018г., Акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции от 23.11.2018г. и сводный сметный расчет (исполнительные сметы) подписанные Истцом поступили в адрес Ответчика 04.12.2018г. исх. №22093 от 27.11.2018г.

В виду вышеизложенного, ответчик по встречному иску просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ отказать, ссылаясь также на растянувшуюся во времени приемку работ.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений истец по встречному иску просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме  964 334,18 руб. за период с 28.02.2017 по 26.06.2018.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 23.11.2018, согласно которому стороны подтвердили факт выполнения работ на сумму 2 727 728,67 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2018 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2018 №1 на сумму 2 727 728,67 руб. подписаны от имени истца и ответчика без замечаний и возражений по стоимости, качеству, сроку и периоду выполнения работ (с 28.02.2017 по 26.06.2018, как то прямо указано в справке и акте), каких либо доказательств выполнения работ  в иные сроки в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску о направлении актов выполненных работ раньше указанного срока, судом не принимаются, поскольку в представленный результат работ вносились изменения, а также были предъявлены замечания и ответчиком по встречному иску устранялись недостатки, таким образом, осуществлялась рабочая переписка между сторонами.

Указанные в итоговом акте сроки выполнения работ за период с 28.02.2017 по 0.07.2017 являются отсылкой к условиям договора о согласованных сроках выполнения работ по контракту, а не фактическими. 

Как следует из материалов дела, без возражений и замечаний акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны только 23.11.2018, как и итоговый акт, каких либо доказательств выполнения работ в иные сроки в материалы дела не представлено.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ ответчик по встречному иску просил не рассматривать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет неустойки истца по встречному иску судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  Следовательно, требование о взыскании неустойки по встречному иску является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» сумму задолженности в размере 2 318 569,37 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 34 593 руб.  

Взыскать с ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» в пользу АО «ГУОВ» сумму неустойки в размере 964 334,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 287 руб.  

В результате зачета взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ — ОРЕНБУРГ» денежные средства в размере 1 366 51,19 руб.

Возвратить АО «ГУОВ» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 111 449 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник