Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109176/17

28 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 12.11.2010, адрес: 141031, Московская Обл, Мкад Автодорога, 86-Й Км, Владение 13а, Строение 1)

к   Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИОНТРАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2016, адрес: 119619, Москва г, Лазенки 6-я ул, дом 2, строение 15)

о взыскании задолженности по Договору от 17.08.2016 г. № ТД/МСК/2800/ОО задолженность за поставленный  товар  -  154 051,78 руб.,   неустойка  по  состоянию на 20.12.2017г. – 35 431,90 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИОНТРАК" о взыскании задолженности по Договору от 17.08.2016 г. № ТД/МСК/2800/ОО задолженность за поставленный  товар  -  154 051,78 руб.,   неустойка  по  состоянию на 20.12.2017г. – 35 431,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №ТД/МСК/2800/ОО  поставки с условием отсрочки оплаты от 17.08.2016 г.  (далее - Договор).

За период с 25 июля 2017 г. по 21 августа 2017 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 154 647 руб. 85 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось, при этом товар оплачен частично в размере 596 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 154 051 рубля 78 копейки.

Вышеуказанная Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения Ответчиком задолженности по Договору в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика пени в размере 35 431,90 руб.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен суду расчет неустойки на общую сумму в размере 35 431,90 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 35 431,90 руб. суд считает обоснованным.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИОНТРАК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" задолженность по Договору от 17.08.2016 г. № ТД/МСК/2800/ОО -  154 051,78 руб.,   неустойку  по  состоянию на 20.12.2017г. в размере 35 431,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

           Судья                                                         А.В. Гринева